C 3* ) 



affirmatur, (I rem alienam esfe fcivent. Haec 

 tantum dari potesc, fires evicta fit ; videtur igi- 

 cur fupponi omnium, proinde ec mobiJium, re- 

 rum eviccio. Ad haec refpondemus, Art. 1599^ 

 certisflme accipiendum esfe pro materia fubiec* 

 ta , ica, uc ad ea tamum percineac, quae eviri* 

 ci posfunc , id esc ad res immobiles ec mobiles 

 amisfas furcove ablatas (i}. 



Secundum, quod hie indagari meretur, hoc 

 est: anne d : spoficio Art. 2279, efficiac, uc nul- 

 la in mobilibus fie vis Art. 1599? Ticius reni 

 Caii a Maevio emic. Ticius habetnr eitisderrt 

 dominus vi Art. 2279, quod nan obtinerec (I 

 non emisfec ; ergo emcio vendicio rei alienae ef- 

 feccum forcicur, cum camen Art. 1599. nul- 

 la^esfe dicacur. Haec argumencacio, uc ut fpg- 

 ciofa , vicio camen non carec. Emcio vendi- 

 tio dominium demum cransferc, fi is, qui ven- 

 didic* rei dominus faerie. Nemo plus juris 

 inalterum cransferre potesc, quam ipfe habec; 

 itaque emcio per fe emcorem non facie dominum. 

 Caius vero in fpecie propofica rem mobilem a 

 Ticio repecere nequic, non ex hac racione, quod 

 is rem emeric adeoque fe emisfe concra Caium 

 agentem excipere posfic: hoc fi verum esfec^ 

 turn emcor rei furcivae ec amisfae uc ec is, qui 



fciens 



(0 Vid. Zacharia, Op. cit. II. B< p. 305. 



