8a C O M M E N T A T I O * 



-nullius rei , an vero alicujus rei, ut pater non est 

 per se pater , sed pater filii? Alicujus rei , respon- 

 detAgathon. Num Amor illud,cujus est, appetit 

 nee ne ? Appetit. Num igitur jam habens illud , 

 quod appetit et amat , adhuc appetit et am-at ; an non 

 habens? Non habens ut videtur, Non verosimile 

 est , sed omnino necessarium , appetens appetere 

 quo caret, sive non appetere si non careat. Nam 

 quis, qui magnus est, magnus esse vellet? quis 

 celer celeritatem , quis sanus sanitatem appeteret ? 

 Hocce absurdunv esset , nonne? Omnino. 

 Amor igitur est amor alicujus rei , quam non habet. 

 Dixisti nunc , ni fallor , in encomio tuo amcrem 

 esse pulcritudinis. Est. Amor igitur non habet 

 pulcritudinem , cum sit amor rei-, quam non ha- 

 bet. Id sequitur. Quid ! quod pulcritudinem 

 non habet nequc imquarn habuit, num dices esse 

 pulcrum? Minime sane. An porro igitur, si 

 haecce ita sese habeant , Amorem pulcrum esse 

 affirmabis? Videtur, dixit Agathon, nihil eorum 

 quae modo dixi , esse verum, Nihilominus pulcre 

 dixisti; sed paullulum adhuc mihi respondeas. An 

 bona tibi pulcra videntur? Videntur. Si 

 igitur Amor pulcris careat, pulcra autem bona 

 sint , etiam bonis caret , neque bonus dici me- 

 retur. Ego tibi contradicere non possum, o 

 Socrates! sed sit ita,ut dicis. Veritati contradi- 

 cere non potes; Socrati vero facillime"(i). 



So- 

 (0 Symp. 199. C. 201. D. 



