COMMENTATIO 



nifi probe teneantur, ad rectam eorum quae fe- 

 quuntur intelligentiam profici non potest. 



Nimirum est quidatn in juris Corpore locus, 

 quern primo intuitu ita fefe habere putes , ut (la- 

 tim nos ab omnibus reliquis disquifitionibus aver- 

 tere velle videatur. Quis enim est, qui audiens 

 Paullum JCtum , nihil interesfe tradentem , ipjojure 

 quis actionem non habeat an per exceptionem in- 

 firmetur (i) 5 mihi non objicere cupiat, quod ea 

 confecter quae testibus ipfis Romani juris Aucto- 

 ribus vana lint et nullius momenti. 



Verumtamen rem - earn paullo 'diligentius con- 

 fiderantibus plures mox apparebunt viae, quibus 

 et.PaulliJCti. placitum et confilium VV. Clar. in 

 proponenda" quaestione, de distinctionis inter mo- 

 dos obligationis aut ipfo jure aut per modum 

 exceptionis tollendae effectibus, in egregiam redigi 

 posfe videantur confonantiam . Scilicet Paullum 

 omnem distinctionis efficaciara Lege cit. repudiare 

 neutiquam voluisfe, vel hinc apparet , quod aliis 

 bene multis juris Corporis locis , cum alii JCti turn 

 ipfe Paulas , tarn anxie quaerant , utrumquis in cer- 

 tis caufls ipfo jure an per cxceptionem tutus fit (2)? 



Quod 



(O L. 112. ff. de Reg. juris. 



(2) L. 40. ff. de Rebus crtditis (12. I.) L. 34. . i. ff. de 

 Obligat. et action (44 7.3 L. I. , 7. ff. Quar. rer. actio non 

 \ v tttr. (45, 5.) L. 4. ff. Ufufruct. qnemadm, caveat, (7 9.) 

 alibi pasflm. 



