90 COMMENTATIO 



his equidem diibito, cum aequitas non pateretur , 

 ut, ii principalis obligatio per doll mail 9 metu* 

 aliamve quam hujusmodi defenfionem omni desti- 

 tueretur efficacitate, accesforiae nihilominus hypo- 

 thecarum pignorumque obligationes vigere perge- 

 rent (O. Sunt adeo, qui longius etiam progre- 

 diantur , (latuentes , inter veteres dubitatum esfe , 

 utrum exceptio, qua obligationes principales fol- 

 verentur , pignora et hypothecas itidem per ex- 

 ceptionem tantum elideret , an vero ipfo jure tol* 

 leret: quod de pacti inprimis exceptione asfeverat 

 Noodtius (2) , ex L. 5, princ. if. Quib. mod. 

 pign. vel hypoth. folv. Verumtamen mihi quidem 

 (fi a funimo viro disfentire liceat) isti legi nihil 

 inesfe videtur, unde colligas, exceptionem pacti 

 de non petendo urn quam ipfo jure hypothecae jus 

 refolvisfe. Praeterea univerfa exceptionum natura 

 iuadet , ut arbitrer , obligationes pignoratitias ip- 

 fo jure interire non posfe , quando obligatio 

 ilia principalis , cujus caufd istae contrahuntur , per 

 exceptionem tantum infirmetur. Nam quemadmo- 

 dum exceptio principalis debiti obligationem acces- 

 foriam per confequentiam tantum elidebat , ita per 

 eandem fane confequentiam etiam obligatio pigno- 



ra- 



(i) Cf. Westenberg, ad tit. ff. $/*. moil, pign* vel //jr- 

 $4th. fo-lyttar , . 3. 



(aj Vicl. Probabil. , Lib. II. Cap, 8, coll. Lib, IV. Cap. 10 

 et ii. De Pactis ct transact. Cap.'lTi* 



