Oo J. J. D E J O N G H , 



§• 2. Quibusnam sit dcstinalct Epislola. 



Velut cTe epistolae consillo, sic et cle hominibus , quos ante oculos habuerit Apo- 

 stolus, tacente ipso auctorc, neque antiquioribiis ecclesiastlcae bistoriae sci-iptoribus 

 certi quid, hac de re refcreutibus ^ adhuc in dubio haeremus : uibilque nobis super- 

 est, practer conjecturas , quae mirum est, quanlopere inter se discrepent. 



Lampio si credendum est, quibusvis illius aevi Christianis epistolam destinavisset^ 

 .quia nulla restrictlonis occurrit mentio ( i ). Verum observarunt "viri docti, omnem 

 Tulgo epistolam vel librum, certis liominibus , tempore locoque conj^unctis, destinatum 

 esse solere (2). Quod si in bis libris non teneamus, sane difEcile est judicium, de 

 ;sensu' historicoy.et de iis, quae non universe sunt intelligenda, sed ad quosdam tan- 

 turn homines spectant , minime ilia ad omnes omnium locorum temporumque homi- 

 nes referenda. Quo facto gravlsslmum in interpretando Novo Test, commitltur vi- 

 lium (5), et in bujus quoque epistolae interpretatione nobis occurrunt difficultales 

 jion facile superandae. Nequaquam ego assumere ausim, quod cum ilia opinioue are- 

 te conjunctum est, septem illis Epistolis, quae CallioUcae dictae sunt, nomen Iliad 

 adhaeslsse, quod argumenti universalis essent, videlicet non in graliam unlus homi- 

 nis, aut coetus, auturbis, aut regionis conscriptae , sed omn|bus per orbem terra- 

 rum dlspersorum Cbrlstianorum coetibus destlnatae (4). Ea carte sententia, gravi 

 hacce-premitur difficultate , quod secunda quoque et tenia Epistola, inter Catbolicas 

 enumerantur, quae tamen , sicuti ex inscriplione palet, utraque in gratiam unlus ho- 

 minis sunt conscriptae. Neque probanda videtur Wetstenii conjectura, nempe ab lis, 

 qui hac denominatione priraum uti coeperunt , non genulnas habltas fuisse secundam 

 ac tertiam Joanuis Epistolam, postea vero , cum in Canonem eccleslae receptae es- 

 sent, his quoque Epistolarum Catholicarum nomen tributum fuisse; Patres enim an-J 

 tiquiores Origenes ac Dionyslus Alexandrinus , qui binas illas Epistolas in scripta uVs- 

 Uyaviifjot, referre non dubitarunt, banc eliam formulam, sed longe diverse sensu ad- 

 tibuerunt, scilicet, de Epistolis legltimis , atque omnium consensu probatis , quae 

 aiis omnibus auctoribus tribueudae essent, quorum nomina in fronte gererent, adeo- 



que 



'CO Prolesg. Ed Euaiig. Joantt. Lib. I. cap. 7. pag. 105." cf. et Locflkrus 1. c. pag. 153. Huic etiam opinioni 

 ftiYet Moldeiihauerus . in Iiitrod. pag. 256. 



(2) Cf. A. F. Keil, I.e. §. 8(> 



(3) Cf. C. G. Stoirii, I>iss. de sensii histor'co, in Opusculis ejus Academicis Vol. I. pa?. I. 



(4) Tlicodorctus imprimis lianc scmentiam icit.is esse videtur, in Praefat. luiic Epist. pracmissa , cujus tamcw 

 autlieutia in dubium vacatur. Oecumenius ea, qi ae liuc pertinerc judicantur, e Tlicodoreti dcpcrdito libro excerp- 

 sisse videiur, £x recentioribus liuic opinioni noilica subscripscrui.t Bcza , Grocius, Wolfius, Wctstcnius , Michae- 

 lii , Zicliarias , Morus , Pottius. 



