RESPONSIO AD QUA.ESTIONEM LITERARIA.M. 55 



dei'atis indubltatum reddidit Krugius ( i ). Sed hos modos ita expllcavit et dllata- 

 Tlt aliorum Scepticorum, inprlmis Aenesidemi , industria , ut hie etiam alit|uam in- 

 ventionis laudem sibi vindicare posse videatur. Qaamobrem nos eorum explicationem 

 iu posterum difFerimus. 



Haec sunt, quae Pyrrhoni probabiliter tribuuntur. Unum hoc monendum est, sin- 

 gula, quae adduximus, loca non premenda esse. Nam saepius factum est, ut aliquis , 

 de quodam Scepticorum placito loquens , unum Pjrrhonem , utpote sectae principem 

 et auctorem, laudaret (2 ). 



Pyrrhonis discipuli memorantur a DIogene, Eurylochus , PJiilo , Hecataeus Ahde- 

 riles et Nausiphanes Te'ius (3). De quibus omnibus parum reperitur apud veteres. 

 Et Philonis quidem meminerunt Lucianus (4) et Suidas (5). Nausiphanes auteni 

 Pyrrhonem cito deseruisse videtur, et in Democriti se castra contulisse. Quo facto, 

 postea Epicuri magister fuit, qui ipsum ingrate tractavit (6). Unum ejus placitum, 

 quod ad praesentem quaestionem facere videtur, nobis servavit Seneca: Nausiphanes 

 ait, exiis, quae videntur , nihil magi s esse, quant non esse (7). Praeter hos apud 

 Numenium Pyrrhonis discipuli memorantur Mnaseas et Philomelas (8). 



Sed horum omniam laudem obscuravit Timon. Phliasius , qui primum Stilponem 

 Megarloum audivit , deinde Pyrrhonis institutione usus est (9). Varia multaque scripsit. 

 Diog. Laert. xatyxp, inquit, toi-^i/.xtx crvviypxcps , kxistti), xxi Tpxy^flix?, xxi trxTupo-ji;, xx\ 

 ^pxfiXTx Kupcixx rpixKOVTX , rpxytxx Sf s^j^kovtx, (tIxXov? ts xx) xivxtSov?. (pipsrxi Ss xCiTou xxi 

 KXTX?,oyxhv l3il3>Jx, slg sttZv tb'ivovtx (iuptx^xg Sy'a (10). Ex his celeberrimum opus fuit, 

 cui Silli est titulus, et a quo auctori cognomen Sillographi venit, tribus illud libris di- 

 stinctum, in quibus, sub persona Xenophanis, Dogmaticorum sententias parodiis vexa- 

 vit (it). Memoratur et alius Timonis liber, UiiSccv inscriptus ( 12) , quem librum ad ali- 

 quem Pythonem exagitandum comparatum fuisse, confici potest ex alio loco Diogenis, 

 uLi Timonem citat iu tsT? ^rpo? UvSwvx (i3). Reliquorum scriptorum hi tituli ad nos ve- 



ne- 



(0 '- '■ p. 285. Ca) cf. Thorleche , comm. laud. p. 30, 



C 3 ) Dkg, Laert, IX. 63 , 69,' ._ , 



(4) In yitar. auct. %. 37. p. 312. cf. Mtnagius ad Diog. Lacrt. IX, 67.Jq«<af'. . -.- . 



(5) In voce, (pix<9-of»{, 



(6) Diog. Laert. Prooem. 15. Idem, IX , 69. X, 8. Sext. Empir. adr. Math. I, 2 , 4. Cic. de Nat. 

 Dtor. T. cap. 26. 



( 7 ) Epist. 88. (; 8 ) Apud Euseb. V. E. XIV. 731. B. 



C9) I>i°g- EaSrt. IX, 109. Caetenim de Timone cIF. StStidlin, I. !. p. 209. seqq. Thoriecke , comm. laiid. 

 p. 32. scqq. lis, quae ab his collecta sunt, id addi posse y'xiAXXs ,\Antigonum Carystium, ut Pyrrhonis, sic etiam 

 hujus vitara scripsisse. c{. Diog. Laert^ 1^, m. . ,, _. . j . . >. o • 



Cio) Diog. Lalrt. \. \. ■ _, ,, ^ . \ fn) Diof. Laerti\.i. Suidas in voce, tifiutt. ■ ^ y j 



C^^') ^ristocles apud Eiiseb, V.k.,Xiy. p.' 761. A, h. Diog. LaSrt. IX, 64. ,\ v <► ") 



(«3) Diog. Lacrt. IX , 67. J. .. id "(rj) 



E 



