a'l •' J. H. H O L W E R D A, 



Eodem modo accipieiidus est Seneca: circa eadem, inc^mt , fere Pyrrhonii versait" 

 tiir et Megarlci et Eretrici et Academici , qui novam induxerunt scienliam ni-^ 

 Ml scire fi \ Haec igitur illi de veri judicio. Quod autem Sextus in VII. adv. Math, 

 libro nullam Megaricorum mentionem fecit , id communi illo veterum eiTori-, quo Me— 

 garicos et Eleaticos eosdena esse existimabant , tribuendum esse videtur, 



Caeterum Megaricorum philosophandi, ratio si qua alia, scepticismum praeparavit; 

 quia etiam ejusmodi ipsorum meniorantur sopliismata, quae omni veritati interitum 

 minantur. Qua de re paucis diecndum est. 



Spinosum sequebantur et aculeatum disserendi genus ; brevibus utebantur conclu- 

 siunculis quibus adversarios retunderent ( 2 ■*. Quam fuerint ligitiosi facile conjici po- 

 test ex eo quod de Euelide babet Diogenes • tki? «wo^ei^e(Tiv evhrxTO, ov xmtx ^t^fi/ix^ 

 TX , xX},x kxt" iTTKpopxv ( 3 }. Quod recte ita explicavit Gassendus : Nuclides quidem 

 ^olitus est aliorum demonslrationes , non sumtionibus impugnare sed conclusioni- 

 bus duntaxat , quasi consecutiones Jorent satis perspieuae (4}. Hoc loco nobiS' 

 inemorandi sunt, isti epurj^su? ^oyoi , quos multos invenerunt Megarici v. c. tov ipiv 

 ^ofiiuov , '^txKxvixvovTK, "llXsxTpxv j ty'KSKxXvfifiivov y (rupeirijv f xspxTivviv , (pxKxxpiv (5)^ 

 Recte igitur miratur Buhlius isliusmodi litigatores ex modesta Socratis disciplina pro- 

 fectos esse CG '. Illud minus mirandum est ejusmodi rationem, sponte ad scepticam 

 diicere dubitationem ( l')- Hinc factum est, ut in hoc ipso quod in elementis dia- 

 lectici docent , quoniodo judicare oporteat , verum falsumne sit, si quid ita eonne— 

 xum eat, ut hoc: si dies est, lucet — tanta esset inter eos contentio (8). Aje— - 

 bat Philo, negabat Diodorus (9 ). Hinc factum est, ut Stilpo rx ai'Sn toUeret (10),. 

 et erepov sTepov (Mf KXTVjyopuir^xi C^^^O statueret. Quae sane placita omui dialectica© 

 vim in-ferunt ( 12 ).. 



Aliu*' 



ipsorum subtilem dispntandi rationem. Quod patet ex loco Giceronis qucm supra laudavimus, ubi de nobili Mtga"- 

 ricorum disciplina loquilur, C ' ) Epist. 88. 



(a ) Cic. 1. I. C 3) Cic. II. 59. D. 



C 4 ) Operum. torn. I. p. 35. cf. JTayleus. Did. Art.. Euelide not. C. 



(5) Horum inventio tribuitur Eubulidi: cf. Diog. Lain. II, 108. Sext. adv. Math. VII. §.| 1$. Alii rir 

 iyiuiMM/x/*iii)i et Tit xif*T/nir referunt ad Diodorupi. Diog, II, in. Caeterum cIT. Cic, Acad, quaest. II, 16,. 

 sji), 30. De diriii. II, 4. Seneca Epist. 4.5. Lucian, in yitarum auctione c, 22. p. 308. ed. Tauclin. .iul, Gtll,- 

 lib. XVI, 2. Menagius ad Diog. Laert. 1. I. p. 74. Gassend.l. I.. 



C 6 ) Comment, laud. p. 234 seq, 



C 7 ) Hoc egregie dcmonstravit Bayleus. Dia., art, Euelide not. E. art. Ghrysippe not, £, T, Q.J 



(8) Cic. Acad, quaest. II, 47, 



(9) Cf. Sext. Empir. P. H. II. J- "o. adv. Math. VIII. iia— 117. 



(10) Diog. Laert. il, 119, (lO Plutarch, adv. Colot. c. aa. p. 45'- 



C12) Haec Stil,)onis efftca egregie explicuerunt j5«//««/, Oiet. art.Siilpon. not. H, Stiudliti ,\yl. p, 444 •S4S1 



