iB J, H. H O L W E R D A , 



turn pvogrrssa est. Etenim primus , quod stiamus , cognitionem humanam di'stinxit 

 ratione liabita fontis ex qno oiitur, in rationa/e?n et empiricam. In hac tantum" 

 inodo est ojiinio , illius est verum ; quod cum recentiores observaverint (i), miror 

 eos fiigissc locum Plutarchi, ubi discrte bujiis distinctionis mentionem fecit (2): 

 2e (Purmenides) ccvxipsl iasv ou^erspxv <p-J7iv y eKxripx 5' xTroWohi ri vpoviJKOv, ei? ,ucv tv;/ 

 Tcu hhg Kx) c>TO? i^3xv Ti^sTxt t3 iCvjTCV i %v fisv «» xt^iov xx) x^ixpTov , ev 3} ofioioTifTi irpij 

 Kiirl Kx\ r^ /a) "Sixi^^xi hx^spxv , irpsixycpeijxt ' eU Ss tIjv XTXXTiv xx) (pspoi^yyivy ri 

 cchiy,Tlv ' uv xx) y.ptrv.pisv l^uv hrivt 



'II i^tv x).y,fis'r^i ivTTitSioi; irpixlt y.Sop 

 Tou v:*tToZ xx) xxTx TxvTx exovTOi uixurui; »tto,u,svov , 



'il ii jSpCTUV ^^^Xi , i^r? C-JX tvt TrlffTti X>.>jSi]ft 



S/« TO irxvTO^XTrx? (AeTx(oo>.»q xx) TTx^jyj xxt dvcp(,otil7>}rx( ^sxoi^evoti ofiiXeTv vpxyfixriv, Ei 

 quo loco explicandus et exjilendus est Diogenes Laertius, qui eadem sed non sa- 

 tis diligenter retullt : "^buviv re ( Parmenides ) s(p^^ iivxi (piKoaoCpixv , t^v jjuv xxt'' ci\n~ 

 Ssixv' T/.v Sf XXTX %i^xv (3). Optime cum his conveuit Sextus; o5e yviipinog xiiTsu (Xe- 

 nophanis) n«p,«fv,'S^; , tcu (ilv to^xa-Tou xiyou xxTsyvu , <piil4,) ie tou xvSevsT? ex^^Tot inro- 

 hyi^iiq ' tIv S' iTriJTiificvtxiv , tci/t' fVr/ tov x^ixtttutov vTri/leTO KptTi^piov » i'lro^Txs xou 

 Tijt Tuv xlffS-^asuv z'iVTsxi (4). Reete igitur Diogenes Laertius : xptTytptov SI tIv ^eyav 

 tJz£i Tx? Ts xia^aeii (/M xxpi^eYi vTrxpxeiv (5). Minus autem recte Cicero: Par- 

 menides, Xenopkanes minus bonis (juam,quam versibus j sed tam.en illis versi- 

 bus inerepant arrogantiam eorum, qui cum, nihil sciri possit , audeant se scire 

 dicere (6). Quod autem Label Seneca: Parmenides ait ex his, quae videntur 

 nihil esse in universum (, 7 ) » id , dictum etiam a Colote , refutat Plutarchus loco 

 supra laudato, 



De Zenone Eleate , Parmenidis discipulo , agentes , primum exbibeamus locum Plu^ 

 tarchi , quo ut mihi quidem videtur, uuUus aptior ad quaestionem, quae de Locce 

 philosopho est agitata, utrum Sceplicus fuerit, an Dogmaticus , explicandam : Ztivav^ 

 il 'EAtirj;? 'itov puv oitlv s^sStTO ( scilicet irtp) Ttjt tuv vxvtuv ffvvTXJsug ) heirSpriirt Jl 

 irtfi TouTUV ( intell. seuteutias Xeoophanis et Piarmcnidis ) M v^cTov ( 8 )• Es hacc* 



phi- 



Cl > StSudliH 1. I, torn. 1. p. 185. Tennemann Grundriss dtr Gesch. der Phil. p. 71. Krug I. U pig. uu 

 (») /tdv. Colot, c, 13. p. 339, 240. Cf, idem in Stromat, ap, Eusebium P. E, I, 23, C, D, 

 C-J) Lib. IX, as. 



(4) Jdv. Math. Vir, in — 114. Quo loco insigne fragmentum ex Pkrmenidis Itntt •V ^»*»» COntinetw tv 

 (Xplicitur, cum aliis hujus operis fragmentii collcctum a Fulkbornio, Btitrigc il, 7. n, i, 



(5) '.I. (6) Jfiaj, juaest. It , 33. C7) £/">'« 88, 

 (•J Ptutarekut in Stromal, ap, Bustbium P, £, Iv23, IX- 



