RESPONSIO AD QUAESTIONEM LITERARIA.M. 55 



Qui primura Platoni successit Speusippus Atheniensis foecundo fuisse videtur in- 

 genio, si quidem fides habenda Diogeni Laertio, permultos librorum , ab ipso sciipto* 

 rum, titulos enumeranti (i ), Horum omnium nullum siiperstitem liabemus. Non- 

 nulli tamen illos "Opsv?, qui in fine operum Platonis leguntur , ipsi tribuunl (2). 

 Quod si ita sit, certe non multum in ils ingenii prodidit. De ipsius pliilosophan- 

 di ratione ita Diogenes Laertius : eiistvs (juv stt) tmu kutxv nxxravt ^oyiixrccv {0) : 

 quod optime congruere videtur cum loco Numenii, quem modo laudavimus. Nam 

 in multis aliis suum etiam ipse judicium secutus est. v. c. in doctrina de Diis , 

 quorum cognitionem ex animis homlnum, evellere conahatur ( 4 ). Idem dicendum 

 est de ipsius sententia de veri falsique regula , quam ita fere descripsit Sextus : 

 X7r£ii7iZ7rog Sf, sTre) tuv Trpx^fictTMV tx (juv xhSijrx, rx Vs vcv^tx , rxv f^iv i/o^tSv ypir^- 

 fiov s^s^sv ilvcit Tov iTriimjiiovixiv >.6yov ' rSiv Ss aijOiiruv, t^v siriTT'^i/.oyiy.yi-j aijCturj. stti- 

 <rrvii/,o'JiKi'iv Se »hSij7tv uiidM^s kxSsittxvo'a t)^v (astx^x/^I^voutx-^ rij? sucrx- t^yov x>.'4~: 

 6ilxg (5). 



Speusippum in scholae praefectura excepit Xenocrates Chalcedonius , Platonis au- 

 ditor. De hujus viri propriis placitis pauca nobis innotuei-unt, ejusque libri ad 

 unum omnes perierunt (6). lUud animadversione dignum est, Xenocratem triplicem 

 illam Philosophiae divisionem in dialecticam, physicam , et etliicam , quam antiqui ad 

 Platonem auctorem referunt (7), probavisse in libris Ttsp) Cpi^oa-oCplxg (8). Ad crite- 

 rium quod attinet, ita statuitr tres esse owlxg ^ intelliglhilem , sensihileni, et compo- 

 sitam sive opinahilem. Primae criterium est intellectus , cui verum tribuendum est ; 

 secundae criterium est sensus , qui , licet minus verax , at verax .tamen est ; teniae 

 denique opinio, quae et vera esse potest et falsa (9). 



Xenocrati successerunt Polemo (10), Crates (11), Grantor (la), et HeracUdeS' 

 PonticiLS (10), quorum omnium, apud antiquos magnum fuit nomen, magnaqixe au- 



cto- 



( I ) D'wg. Lalrt. IV, 4, 5. 

 C 2 ) Cf. Menagiiis, ad Diog. LaBrt. I. i;. 



Cs) IV, 1. ^4) Cic. de Nat. Deor. I, 13. 



C 5 ) /Idv. Math. VII , 143. 

 C6) Eos recensuit Diog, LaSrt. V, ii — 14. 



( 7 ) Atticut apud Eiiseb. V. fi. XI , d. 509 B. 5T0 B. ^Tistocles apud eumdmi p. 510 C. 511 C, Ck, Acad, 

 Quaest. I, 5. de Fin, IV, 2, Origines , tiKota^ajfA, cap, 19, 



(8) Sext. Empir. adv. Math. VII, 14. 



(9) Sext. Empir. 1, 1. 147 — 149, 



Cio) Diog^ Laert. IV, i5— 20. Cic, de Fin, IV. 6. 



(11) Diog. Laert. ibid. 21 — 123. 



(12) Diog. Laert, ibid. 24 — 27. Cic. Acad. Qjiaest. II, 44. Ttisc. t , 48. ■ 



(13) Diog, Laert, V, 86 — 94. Cic, Tusc. V, 3. de Div.l, 23. de Nat. Dior, I, 13- " ,' *■ ' ' 



