RESPONSIO AD QUAESTIONEM LIT.ERARIAM. ^" 



«©peram dialecticae navarunt, quam Posidonius definivit fV;s'T>|,«!jv xKviiSiv xx\ •^s-J^~cv 

 •K»i oii^sTspav C^) J quaeqvie secundum Ghrysippum versatur in trj^nxhovirt et (n^fj!,xtvo' 

 usvoi? (2). De hacce Stoicoram dialectica ita fere Judicarunt veteres : tribuebant 

 ipsis prudenter disserendi laudem (3); vituperabant spinosum illorum dividend! ge- 

 nus , contortam concludendi rationem , et illam syllogismorum muhitudinem, quibu? 

 et alios, et se ipsi irretiebant (4). Mihi quidem id in iis non satis laudari posse vi- 

 detur , quod omne offlcium dialectices in eo ponerent-, nt certa veri falsique regula 

 consiitirerctur. Cicero : in hac arte (dialectica Stoicoruni) nullum est praeceptuniy 

 quomodo verum. inveniatur , sed tantuni est , quomodo judicetur (5). ' 



Gritevium igitur esse volebant ry^v xxTxXii'jrTiitiiv (pxvrxa-lxv, quod ut melius intelli- 

 ■gatur, ipsorum de phantasiis doctrina pro parte explicanda esse videtur. 



^xvTXirix, quam, auctore Cicerone, Latine visum appellare licet (6), jam a Zeno- 

 ne definiebatur tuttcoo-h iv 4'^%^ {7)1 li- &• impressio in anima (8). Sed de hoc sta- 

 'tim orta est contentio. Cleanthes enim illam impressionem fieri volebat kxt' eWo^-ziv 

 re xx) s^ox^v , quemadmodum in cera a digitis fit impressio (9). Quod merito absur- 

 dum videbatur Chrysippo , qui statuebat Zenonem rvrrciKTiv intellexisse xXXoiutrtv sive 

 iTspoiU7iv (10) , \el , ut Pseudo-Plutarclius I'efert, ttMo; iv rjj ^py%i5 yiyvoiAsvov, iv'Ssixvvfisvcv 

 ixvTiS rsKx) TO vsTTOi^xii; (11). Rursus alii Stoici aliquantnluni a Chrysippo dissentiebant , 

 et duplicem faciebant animam , unam per lotam corpus difFusam , alteram id consti- 

 tuentem , quod ^yBi/.ovtxov nominare solebant , et quo solo animi motus atque bona 

 contineri putabant. Hi igitur pliantasiam definiebant hrspoiuffiv iv tcj J^ysf^ovix^ (i2)» 

 Sed supererat adhuc reprehensioni locus; nam et appetitio, et assensio, et compre- 

 hensio , quippe mutationes in animi principatu , secundum hanc definitionem erunt 

 pbantasiae , cum potius sint ivipysixi; igitur monendum , illam hepoluviv noa fieri kxt 

 '-ivipysixv sed xxtx ^rsTt^iUf illud^ue postremum definitioni addendum (iS), 



(l) Sext. Empir. P. H. 11. 94,247. Hhg. Laert.W. 62. Sutilas , \'oc. htyuertui, i' "^ .'."■" ' . 



'(.a.") Bhg. Lacrt. 1. 1. Notandilm Sext, Empir, hoc tam.quam alteram dialectices defSnitionetn proposuisse 

 T. H. II, 214. .•••.£ jriJt iiTKrfiiMk tvtuuHntH tuti cn/xamjuiiat , ii( oYnrut Tint, i if«)iixT«ii Himt' S» 

 CrxfX*n' Cs) Cic. Brut. zi. 



(4) Cic, de Orat, I, 10, 11, 38. Tusc,lll , 10. IV, 5. Lucianus , vit, auct, c. 22. iv 307, 308, 



(5)/)* Orat.UfSZ. (.6) Ck. jicad. Quaest. I , i\, II , 6. , •>•:>-'■ 



(7) Sext, adv. Math.VU, iif. Diog, Laert. vn, 45, ^o, Suidas , voc. ^arrWu. '!*"• .WU 



(8) C;V. /lead, Quaest.U, 11 , 18. '■ (i>j 



(9) Sext. Empir. adv. Math. Vil, 22S , 27^' VIII , 400. •''•. ,X X ) ■ 



(10) Sext. Empir. adv. Math. VII, 330. .>5^ — t£E .t .i .-.HRia. A»»l ( <* ^ 

 (lO -D* Placit. Philos. IV, 12, p. 289, cL Sext. Empir. 1. }. 237. D!og. Laett. Vfl.l^S.'i^J''-^- ( t >- 

 C12) Sext. Empir, adv. Math. VII, 232 — 236, cf. P. H. II, 70. adv. Math, VIII, 400. -Ti*'*^ ("' . 

 C13) Sext, Empir. adv. Math, VII , 237, sqq,'"4»»-i. »^ •"« t ''••**»•<?!»! Ai»»ik.. .i* yV .n^ »V \U ,1 .V.«a. 



H 3 



