RESPONSIO AD QUAl^STIONEM LITERARIAM. i3 



diitn dispntationem addidit de nnmeris Pytliagoricis longiorem quam ut hic referalur, 

 ff'u efDcitur e Pytbagoreorum sententia : CytU elvxt t3 



........ cipiiliv r$ vkvt' eirkiKSf \ 



Tjyr* lar;, r^ xp'vovri >.}ycp xx) ifioioysveT roTg rx itxvTX vuvsvTxxoiTtv xptSfioT? (i). Kt 

 ycTo in co consentitint vetcres , quod scripsit Cicero : Pylhagorei ex numeria et 

 Mathematicorum initiis projicisci volunt omnia ( 2 ). 



Longissime a Pytbagoreorum discipliiia recfidebat EleaticoruTn Tatio , quibus baud 

 parvus Jocns in bacce disputalione debetur. Nam inveiilionem artis logicae ad eoj 

 referendam esse non est, quod dubitemus (3). Nonnihil tribnitiir Xenopbani (4), 

 sed inprimis de inventionis laude certant Zeno et Parmenides ( 5 ). Sed non nostrum 

 est tantas componere lites , nee ad praescntem quaestionem necessarlum ; illud ap- 

 paret pbilosopbos illos magis jam cogiiasse dp bumani ingenii finibus constitueudis 

 vivlbusque explorandis, Videamus igitur, quid effecerint. 



Sed antequam antiquorum locos afferamns , monendum est, dillgenter nos attendere 

 oportere, utrum in iis universae Sectae an peculiaris alicujus pbilosopbi sententia tra- 

 datur. Qua animadversione loca , quae sibi invicem plane pugnare videntur, con- 

 ciliari posse arbitror (6). Universam igitur Sectae sententiam, ita dcsci'ipsit Aristo- 

 cles : &K7.01 ^'iyivovTO tovtoh rijv ivxfrixv (puviiv xCptivreg ' chvTxt ykp tslv rx? fih xiv^- 

 csig xx) rx? CpxvTXtrlx? yxTX0x^\siv , xvtm Ss f/.ovov ry ^^yc<i TTtaTsjetv. ToixZtx yxp rtvx 

 'Trpirspov (/,h s,svo<pxvvii; xx) Uxpusyl^ij? xx) Zyjvcov xx) Ms^.ia-a-oi; 'ixeyov caet. ( 7). Ad qurm 

 lensuura reprebensionem ita eos pervenisse statuunt virl docti, Bayleum secuti (8): 

 Eleatici putabant t.3 Ttav elvxt h x^) txxivijrov ( 9 ) ! quod cum pugnet cum multis illis 



Ci5 Cf. Sext. 1. I. 94—109. 



C a ) Cicerol, Acai. quaest. II. 37. Cf. Sextus P. H. ITI, 152 seqq. adv. Math, IV, 2 s;qq. X, 246 seqq. 

 Pseudo-Plutarch, de placitis philos. 1,3. p. 333. Diog. Laert. VIII, 25. 



( 3 ) Biihliuf in comm. laud. pag. 238. * 



C4) Sext. Empir. adv. Math. VII, 14. ibique Fahricius not. K. Jrhtoc'.es ap. Euteiium. P. E. XI. 510. C. 



C 5) Diog, Laert. Prooem , 18. idem. IX, 25. ibique Menagius, — Sext. Empir. adv. Math. VII , 7 et 193. 

 Suidat voce Zhai. /iristocles ap. Eusebium XI. 509. D. Biihlius comm. laud. p. 239, 240. Siiiudlin Geschichtt 

 und Geist del Scepticitmus pag, 203, 204. Bayleus, Diet. hist, et critique, art, Zenon not. B. 



C<S) Monui propter Bayleum qui I. 1. art. Xeiiofhane not. E. cum Arisioclis et Plutarchi locos mox laudandps 

 Mivicem pugnare videbat, Aristoclem reprehendit ut Xcnophajiis seiKcntiam minus Kcurate proponcatem. Sed nos- 

 Xti idmissa ratione, reprehensio facile dilui potest. • ^''^ --^-'l* , .; 



<7) Apud Eusebium P. E. lib. XIV. p. 75<5. B. 



C8) Diet. art. Xenophane not. B. Meiners Gesch, 4er Wiss. in Gr. u. R. I. 610, seqq. Euhlius, De ortu et 

 progretsu Pantheismi in comm. Soc. Gott. V. p. 162 spq. Tmnemann Grsndriss der Gesc/iichte der Phiiosophit 

 979' P« 70. edit. 4. Ab tiis tamen dissentit Stdudlin 1. 1. p. 180 et i8l. 



(9) Plato Theaet, p. iBo. E. Sophist, p. 242. D. Parmenid. 127. E. 128. A. Pluturehus adr. Color. 



B 3 «• 



