RESPONSIO AD QUAESTIONEM JURIDICAL. 21 



dator." Ita Caput V. exhibuerat Gothofredus aliique , qui ante Heincc- 

 cium legem explicare conatl eraat. Innitebatur eorum resiitutio testimonio Ulpia- 

 ni, L. XI. . 20. Ex lege Julid de maritandls ordinibus tutor datur a Praetore 

 Urbis , ei mulieri virginive, (j.uam ex Lac ipsfl. Lege nubere oportet, ad dotem dau- 

 dam dicendam promitlendamve, si legitimum tutorem pupillum babeat" aut pu- 

 tt pilla non habeat" aut & ilia non habeat. " Locus sane , ut videmus , variis iisque 

 diversissimis lectionibus est obnoxius. Videbat Heineccius ineptam esse illam clau- 

 sulam : si legitimum tutorem ilia non habeat." Quid enim , " ut cum Schul- 

 tingio (i) loquamur , fuit opus praecise , ut haberet legitimum tutorem? an 

 non satis erat ut haberet qualemcunque , etiaru-dativum? " Illud igitur viro summo 

 agendum erat , ut ex duabus lectionibus genuinam eligeret ;] nee tamen difficilis ei erat 

 optio , cum Jureconsultus de pubere , non de pupilla , agens , certissime non scrip- 

 serit si legitimum tutorem pupilla non habeat." Gujacium (2) igitur in Ul- 

 piano restituendo auctorem secutus , hoc modo Caput XIV. exhibet Heineccius : 

 Ei mulieri virginive quam ex hac lege nubere oporlebit, tutor, ad dotem dandam 

 dicendam promittendamve , si legitimum tutorem pupillum habeat, a Praetore Ur- 

 b a n o dator. " Cum autem haec restitutio et reapse verisimillima milii videatur, 

 et summorum JCtorum testimoniis , e quibus vel Cujacii auctoritatem neglexisse 

 Gothofredum mirum videatur, quam maxime sese eommendet , ecce earn uiiicam 

 genuinam esse ex Gaj o, I. 178. discimus, ubi haec legimus : Lege Julia de mar it. 

 ordin. ei , quae in legitima tuteld pupilli sit , permittitur dotis constituendae gratia 

 a Praetorej Urbano tutorem petere. " Vera igitur vidit Heineccius, in iis , 

 quae Gothofredum et priores fefellerant , quaeque a Frederico Raines del 

 Manzano temere nimis recepta sunt in Comm. p. 3g. et L. IV rel. 29. 



Eodem modo ad Caput XVII. Ulpiani textum in titulo decimo qninto probante 

 S c hulling io emendavit noster j ita enim capnt restituit : Item communis filius 

 filiave post nomiuum dies amissus, amissave decimam adjicito , duo post nominum 

 diem amissi duas decimas adjiciunto. " Apud Ulpianum nhnirnm antea legeba- 

 tur post nonum diem," quod Gothofredus in textum capitis, apud eum duo- 

 decimi , receperat. Sed egregie suam lectionem probavit Heine ccius, hoc usus 

 argumento , nominum diem non semper nonum fuisse apud Romanes , verum octa- 

 vum si puella, nonum si puer natus esset, uti discimus ex Fes to j voce Lustricus " 

 Plutarch. Quaest. Rom. p. 288. Mac rob. Saturn. ! 16. Quum autem insuper 

 etiam in codice Tiliano legeretur , nominum , jure quidem , ut opinor , hoc recepit 

 Heineccius. 



Maw 



(a) Ad locum Ulpian. laudatum.^ C a ) Otservat. XYII. a8, 



C 3 



