RESPONSIO 



tdilf 



A D r >i/n a 



',l 



QTJAESTIONEM JURIDICAM. 



-^ /a.-. . jii. . 



' .' Ijiiml r; 



PRAEFATIO. 



vJuantura operis an'tiquiores JCti in excolendam Romanam Jurisprudentiam perfe- 

 cerint , quantumque lucis ex eorum scriptis ad hujus disciplinae cognitionem redun- 

 det , nisi ex diligent! eorumdem lectione , intelligi nequit. Etenim Cujacii, 

 Schultingii, aliorumque industria praedicatur ubivis , adeo , ut horum memo- 

 riam omnes sumrau admiratione proscquantur ; verum tamen laudibus illis , eorura 

 virorum nomina efferuntur quidem , at accurate fere nusquam singulorum in Juris sta- 

 dium promovendum mei'ita expommtur. Equidem quum doctissimos quosque 

 iiostrae aetatis JCtos ex eorum scriptis uberrimos capere fructus audirem, continuo 

 suspicabar , etiam milii juveni hoc esse agendum , ut diligenti lectione optimos in- 

 terpretes pertractarem. Ecce autem, egregiam hujus prppositi persequendi oppor- 

 tunitatem praebuit quaestio hoc anno a Clarissimo Ordine Jureconsultorum in Aca- 

 demi Lugduno-Batava proposita : 



Instituatur disputatio de Heineccii meritis in restitutionem Legis Papiae 

 Poppaeae , et de novis Juris fontibus 'quibus doctrina de hac amplissini;! 

 Lege illustrari possit. " 



Arrisit igitur hujusmodi argumentum, atque in ilium inquirendum esse scripto- 

 rein gavisus sum, cujus opera, utpote juveni apprimis utilia , non prorsus ignoraram. 

 Jucundum praeterea videbatur novos illos- Juris fontes adive ; adeo ut hisce illece- 

 bris allectus manus opcri admovendas ptitarem , nescius fere quantum difficult;! lis 

 contineret talis inquisilio. Quandoquidem autem, dum Heineccii commenta- 

 rios legerem , inprimis vero dum G a j um atque Fragmenta Vaticana inspicerem quae- 

 stionis argumentum melius cognovi , alacritatem meam minuit non raro dubitatio , 



A 2 quin 



