58 JANI REGNERI WERNINK 



&r' e ATT/5/ Erasmus et S.chleusnerus interpretantur sub conditione spei; sed 

 cui placeat illud : natura rerum fragiliiati subjecta est sub conditione spei? Beza 

 et Piscator habent sub spe, quod ipsum ambiguitatis ergo nova interpretatione 

 indiget. Denique, quod Belgiea Versio et Crellius probaverunt in spe , forsan 

 quidem rectum est; sed quid, si Graeca his reddimus Latinis: simul in hac spe 

 versata ? Praepositioni IK\ hie quoque op time propria sua vis tribui posse vide- 

 tur. Propriam vita dico : nam M, sequente Datico, proprie significare videlur 

 apud, seu potius, cum apud etiam de rebus dicatnr paulo quidem remotioribus , 

 proxime : sic enim facile variarum formularum , in quibus haec vocula occurrit , V. c. 

 ITT) rouTcp, M TOUTOIS i. e. non universe post (ftsTx) hoc, sed continuo post, dum 

 iiulla res ejusdem generis alia interim evenit ; praeterea dictionis 0' UTS, sir] rou- 

 TOIS , U$TS , cet. ratio explicai-i posse videtur. cf. Sc-hleusner in Lex* h. v. Vi- 

 gerus de Idiot, ling. Gr. Cap. 9. Sect. 4. Reg. 17. Kriiger in Indica J^erborum 

 ad Xenophontis Anabasin p. 456. Cum enim proprie de loci cicinitate usurpa- 

 retur , mox ad aliam guamlibet conjunctionem referri potuit. Quemadmodum igitur , 

 cum Euripides (vid. Iphig. Aulic. vs. 1162.) his verbis Clytaemnestram utentem 

 facit: M Sg $xxptjt>i$ Mow xafypxr, aut Cassandram sic inducit loquentem (in Troad. 

 vs. 3i5 sqq. ) 'E7T< <ri>, ftarep , M Saxputri xxt Tooifi rov 6vovr iruTl( irxrpltia re <[>/- 

 A#i> KKTKGTivous' %!? , x, T. A. in his igitur sicuti dictio en) Sxxptioii; s. S#xpy<n expli- 

 canda est cpou Suxpuourxi (cf. Herodotus L. 9. C. 82. ) ita, quod Paulus scripsit 

 r* A7r/S< recte convert! posse videtur in opou ihirtfyuirx , h. e. una , simul sperans. 

 Possunt quidem nonnulla in contrariam partem disputari , sed quae nee magnam ad 

 convincendum vim habere videntur, et nos brevitatis ergo cogimur praetermittere. 

 cf. i Cor. IX: 10. 2 Ep. 1 . 4. i Thess. Ill : 7. quibus in locis Graecum fV; Belgico 

 respondere videtur by. vid. quoque Storrius Opusc. Vol.1, p. 3o2. not. d. 



Ceterum recte Piscator fV' ehirfti explanat M TUVT$ T% s'/T/S; h. e. si vera sint ea r 

 quae modo disseruimus : oftov TOUTO IhTrifyvvix. Idem berie quotjue cepit vim dictio- 

 nis, quae secjuitur vs. 21, xx] aury % Krltrn; i. e. inquit, ou [tivov rx rixvx rcu &ecu, 

 KM.X xai auTy ft KTifftg. Siiniliter diu ante Chry s ostomus : T/ SVTIV , ait, xx} avrii; 

 cu%l ou (tdvov , ahhx KX"I orov <rou xxraSs h-repov ; quae sane longe praestare videtur ei ra- 

 tioni, quam cum Bengelio secutus est Koppius, ut >j KTIVK; Pronomini #UT& Ap- 

 positionia, quam vocant , loco ad illustrandum adjecta sit. Non solet ita brevitatis 

 mirum in modum studiosus, seu potius natura sua in hanc proclivis Paulus: simpli- 

 ter scripsisset on % xr/m?, omisso supervacaneo isto et vehemeiiter languido auTJ* cf. 

 i Cor. XI : i4. Niliilo tamen minus , uti Wetstenius atque G'riesb achius do- 

 cent, hoc jam aliqua ex parte probatum fait Andreae Cappad oc i , qui ia 

 Comment, ia Apoc. XXI : i. pro ahy legit aum- 



Quae causa sit, cur vox KT/JVS iterum scripla sit, supra significavimus. cf. Cice- 

 ro- 



