COMMENTATIO THEOLOGICA. 17 



Amstelodamensi , qui suam sententiam, perspicue illustralam, docte et eleganter com- 

 mendare conatus est in diario Nieutv Christelijk Maandschrift, II Deel, N. 6. Bij- 

 lage p. 18 seqq. 



Ad Christianas, quorum vi divina ad Christianae Religionis praecepta conformatus 

 esset animus, a Paulo xaivfa xrhsag vocabulum nonnunquam accommodatum esse, 

 nemo est, qui ignoret. vid. Gal. VI: i5.j2 Cor. V: 17. De appellationis ratione h. 1. 

 exponere riihil attinet ; exposuit copiose et erudite Borgerus ad Gal. VI : i5. 

 Koppius in Comment* ', atque ipse Wild sc hut 1. 1. p. 20. 



Cum igitur (nam haec brevis Viri Doctissimi argumentatio est) Paulo non inusita- 

 tum fuerit, ut hoc Tocabulo Christianos significaret, posse nemini mirum videri, si 

 et h. 1. eandem illam consuetudinem secutus sit, quae, ut usu loquendL omnino 

 probetur , ila insignem commcndationem habeat a consilio scriptoris seatentiarum- 

 que continuatione. Sed (quod justa dictum sit, quae in hac re nos dccet, mode- 

 stia) ut ipse sibi occursum iri facile perspexit vir acutissimus; uLicunque Christiani 

 hoc modo appellantur, semper cod XTI?I$ aliquod vocaLulum adjicititr., quo ilia , 

 quae ibi intelligitur XT!<TIS , accurate indicetur , el ab omnibus reli^uis xTiysat; veluti 

 formis disjungalur; ne locis quidem Apoc. Ill : i4. Jac. 1 : 18. exceptis : nam, si 

 vel maxime in liis quoque eadem sit, quae in Paulinis illis , loquendi ratio; nihilp 

 tamen minus addila vox Qtov , quae acuta observatio est B. A r e t i i ad 1. 1. Apoc. , signo 

 rit , ejusmodi intelligi XTitriv, cujus eximie Deus parens dici mereatur. 



Qui vocabulum xuivy nomini xTiffi? , si quidem ad Christianos spectare possit, om- 

 nino adjiciendum esse existiment, (existimare autem videtur , alicpia duntaxat ex 

 paite , Flat tin Varies, p. a4i. ) ; hos quidem satis confutayit Doctissimi Viri peri- 

 tia ; et quis inflcietur, ut Christiani Eph. II: 10. dicuntur Troiypz K-JTOU i.e. icu > 

 ita et eodem modo appellari potuisse xT!f[tx vel xrltrtv sou ? Verum enim vero omnem 

 posse abesse distinctionis notam, ut Christiani simplicitcr nominentur {; x?fotf , hoc 

 quidem nobis a verosimilitudine prorsus abhorrere videtur. Quid enim? nonne ali- 

 quo, quccunque tandem, ab ea , quae proprie diceretur , hanc alteram eamque 

 figuralam XTIPIV indicio distinguere necesse erat, quo neglecto, non poterat non ve- 

 hementer ambigua oratio r-eddi ? Sit sane, ut iis, ad quos Paulus hanc Epistolam 

 scripsit , cognita vis fuerit phraseos xxtvy xrla-i? , ut cognitam fuisse probabile est 

 (nam Abrahamum v. g. , ab idololatria ad unius verique Dei agnitionem et cultum 

 conversum, a Judaeis nomine jTtJ^n PIH3 appellari solere , docentKoppiu s et Bor- 

 ger. ad Gal. 1. 1.) tamen nonjpotuit ab.iis simplex y.T-l<n? eodem modo accipi. Nam, 

 ut in phrasi xaivy xriirti; figuratae dictionis indicium inest in addito illo KXIVV\ , ita life 

 iiiliil prorsus adjectum est, quo figuratam dictionem esse agnoscas. Neque ul]a ex 

 ullis vel Paulinis vel reliquis N. F. scriptionibus depromi testimoniapossunt , quibus ea 

 vis simpliciter posito nomini XTIVIS satis quidem probabiliter vindicetur ; ex quo colligi- 

 mus , nullo jure earn in loco ad Rom. huic voci adscribij cumque prudentis scripto- 



C ris 



