RESPONSIO AD QUAESTIONEM LITERARIAM. ; 9 



esse, Hyperides Ph'ilocratem, ut proditorem, in judicium vocaverat. Demosthenes indig- 

 natus eutii tantorum scelerum solum auctorem pediiberi , universe legates invitaverat ut 

 se eorum , quae perpetraverat Philocrates , participes non esse , eaque sibi non placere 

 testarentur ; sed nullus prodibat : singulis causam magis niinusve verosimilem prae- 

 texentibus (4), Aeschine ne ullam quidem. Ita Philippo erat addictus , ut ne verbo 

 quidem ei adversaretur , atque ultima pati mallet , quam regem offendere. At ne illud 

 afl'erret adversarius, se ad dicendum fuisse itnparatum , addit , eum qui novas actiones 

 tan quam fabulas, idque sine testibus institueret , necessario ad dicendum esse exercita- 

 tissiinum (pag. 376 378) (5)- 



V. Iiisidiose legation'em ejuravit. Quum enim visum faerat populo , tertio legatio- 

 r.em in Macedoniam mittere , quae regem promissorum memorem esse nioneret , noster le- 

 gati inunus recusaverat (pag. 378 et 379) (6). 



Aeschines vero, ut senior, delectus jam erat, lKs%ifOTivwc, Finita concione, amici 

 Macedonis , metuentes , ne populus a Demosthene vera Philippi consilia edoctus , in- 

 dicta condone , V avyxAsjrp exxhwlp (8), aliquid centrarhun de Phocensibus statueret, 



AC- 



CO Inter causas , quas alii praetexebant , veibis r Si K^effrfa ? itcst t jure arbitratus est Tay. 

 loru Phrynonem intelligi. Non tamen legendnra cum Marklando exe'iva; sed iiest, ibi , in Macedo- 

 nia. Filiura iu Macedoniam ad Philippum rciserat Phrynon. Vid. infra pag. 413 et 413. praeterea 

 Suidas in voce 4>pt/vv. 



( 5 ) KiveS &yuvx$ , Krvif Sp^T , icsfi rorou$ a^cruftm^ Intelligit accusationem Ti- 

 marchi, quam ideo inusicatam did:, quod eum, qui jam prope consenuisset , impudicitiae reum fecit, 

 omissa juvenili aecate, in quam suspicio cadebat, ut ait Ulpianus. 'A/xfT^pou commode hie affer- 

 tur , qiuim et in hac causa testes producere non potuerit. In trausitu perstringit priorem Aeschinis 

 vitam. De tota Timarchi accusatione luculentissime egit doctissimus P. H. Tydeman in Disserta- 

 tione nuper edita de Aeschinis orations contra Timarchum. 



C 6 ) 'Eyfi pev Sk irxfeMiiv %Knt><r6pw svUu$, Quid intersit inter i^a^oir'ntv et ixupoeixv docet 

 Ulpianus ad hunc locum. 'Et-uptffite est quum aliquis negat cum jurejurando ; vxupoa-ix est dilacio 

 cum jurejurando, si quis jurat, se nunc quidem hoc facere uon posse, facturum autem id postea ; 

 Siupeaia vero, ut patet ex eodem loco, est ea quae fit in judiciis, cuin jurat et accusator et reus, 

 quae et &vTKp<i<riK dicitur. 



( 7 ) SuyxA>TO$ fxif^iriei erat concio extra ordinem data , ubi aliquid iuopinatum acciderar. 

 Ternae enim , ut ait Ulpianus, singulis mensibus statae condones habebamur. Vocatur ffiJyxAxre? 

 quod in legitimis ac consuetis ultro populus concurrebat; quum vero ex necessitate aliqua habeba- 

 tur, quidam circumibant ac convocabant. Rem explicat Scholiastes ad Aristophanis Acharnenses vs. 

 19. Kvpixs 'EKxhwiitt. 'Ev extftvv ri faQifffttirci, EV3 Si NoiMi/u" 'ExxA(r<* ttl teyopevxt 

 Tflw ptivos 'AMvyft, fi jrp<5r x* ^ Situim xzi $ rp<ic^ fliri S2 Kttl npoffxfaroi , ivscyoftevctt 

 TV extiyovrx xefyttZTK ' ctl tfv oS rinmot KM Hfttptw exxfofffxi Kvfiut Myovrsu , w 



