COMMENTATIO AD QUAESTIONEM THEOLOGICAL. 23 



vmquam pervenire potent? Hanc ob rem nullo modo reprehendantur , nedura contem- 

 nantur, Patres antiqui, imprimis eeclesiae Graecae, qui , cum de Deo loquerentur, verbis 

 plerumque utebantur, quae XWO^XTIKW g sive KT' d(ptx Ipe aiv enunciata, imperfectio- 

 ncs rerum creatarum ab illo removercnt. Simul vero pleraque , si non omnia , attributa 

 divina, quae negalivis annumerantur , revcra suut positiva , tametsi vocabula vim negandi 

 habere videantur, vel etiam, quod ad formam grammaticam attinet, habeant; id, quod cum 

 veteres turn recentiores uiulti intellexerunt ac passim baud obscure indicarunt. Gregorius 

 Nyssenus V. C. (l) 5r:;, inquit, TOU xnelpou $ evvoi 9 tit irxvr%o6iv sxxs- 

 %u<rSxi ry Qvurei , xxi (ty'Ssv) irepaTi fty$a[Ail8ev TrspihKfiftKi/esQxt. Gregorius quoque Na- 

 zianz. (2): TO virep upx,y xl TS Ao? , x< /wij ev TOVTOI? , ctiretpov. Item Dionysins (3): 

 aireipov hlynou , TO w t%ov irepx? , oil TO trrtpijS^v -jrepxTo/;. Ex recentioribus satis 

 est instar omnium nominasse L. Vellhuisium ct /. A. Ernesti. Ille quidem , Cartesiwn 

 secutus, alicubi: infinitas , inquit, revera non est attributum Dei negativum sive negatio 

 finitionis , sed finitum potius dicitur et est negatio sive absentia infiniti ; sicut perfectio 

 proprie non est defectus imperfecti , sed imperfectum inopla sen negatio perfecti. Ita gra- 

 viter quoque falluntur ii , qui peccalum aliquid positivism sen reale esse credant, cum ni- 

 hil sit nisi mera privatio sive absentia ret posilivae moralis , quae adesse debuerit. Er- 

 nestus autem (4) hand absimili sensu dicit :, Cavendus est error, a quo plerique sibi 

 patiuntur imponi , ne proprietates divinas, inhac distributione, notatione potius, quam no* 

 tionibus aestimemus , quod in vitio est. Neque enim , quae per notationem vocabulorum 

 negativae sunt, eaedem statim etiam notionibus negativae sunt habendae. Sic immortali- 

 tas est ilia quidem grammatice negativa proprietas , sed phitosophice positiva est. Si enim 

 mortis, quod nemo dubitat, negativa est, immortalitatis positiva notio sit, uecesse est. " 

 Sed ex eo ipso verum oritur incommodum, certe si rem aestimemus ex dividend! for 

 mula. Nam si virtutes divinae, quae negative exprimuntur, revera omnes philosophice 

 sunt affirmances sive posilivae , tota ilia divisio corruere videtur. Nititur enim levi funda- 

 mento, quod est in sermonis humani natura et composiuone verborum grammatica. Li- 

 cet igitur ipsa vocabula negativa sint praestandssima , quippe quae indicant , majestatem 

 divinam et nienti humanae et sermoni inaccessam esse atque inexplicabilem , haec tamen 

 praestantia non tangit ipsam divisionem , nisi alia formula usitatae substituatur. Hinc 

 G. G. . Bretschneider ( 5) , licet duriuscule locutus, hanc distinctionem nullurn usum prae-- 



sta-- 



f i ) Suiceri Thesaurus I. -p. 4:8 infra; 

 3 ) Ibidem in voce a<p. (3)" Ibidem; 



(4; Initia etc. de Propriec. div. p. 264. 70. Conf. R. Cufaortk System. Int. Hi p. 47 init.. 

 (5 1 ) Versuch etc. p. 199 princ. Ed. I. Conf, ejusdem Handb. der Dogmatik, Tom, I.. .59;- 

 Ed. II. p. 327 seqq.- 



