COMMENTATIO TE QUAESTIONE LITERARIA. 9 



vcliemcntcr conturbatnr, sic in aliis. Attamen eum sanari videmus cum corpore. 

 Cum auteai iisdem modis eademque Medicina , qua corporis , Aninii quoque ruorbi 

 expellantur; quomodo aliud quid, quam corpus, csse potent (t)? 



Arg. V.<; Animus sine col-pore vivere nequit ; cum enim pars sit corporis ut au- 

 ros , oculi , aliique seusns , ueque oculus radicitus evulsus dispicere quid, neque alii 

 sensus, a nobis secret! , senlire possiiit ; perinde Animus a Corpora seors-as vires 

 air.ittit. Qu;;e cum ita sint, cum corpora unum quoddam eflicit, ejusdemque naturae 

 est ( 2 ). 



Arg. VI. Aniinum naturam esse neque simplicern neque incorpoream , ex eo pa- 

 te t , quod apud morientes saepissime observamus non omnes simul aniini partes re - 

 liuquere corpus ; sed hac vel ilia regione locatas , alias post alias , exire aliosque 

 post alios sensus dissolvi. Quin etiam cernimus quandoque currus falcatos , per 

 exercitus ductos, armatoruui membra subito ictu abscindere. Abscissae tameiv Cor- 

 poris partes, cum hurni jacentes adhuc tremant etmoveantur, Animi partem secum 

 tlispertitam abducunt. Quae omnia decent Anituum scindi posse , neque ergo esse 

 suuplicem et iiidividuum (5). 



Arg. VII. .Absurdum est et mera insipientia, mortalia adjungere aeternis , c<ulnca 

 iaiiuoi'talibus, cum nibil magis inter se disjuncta sint et discrepitent. Aiiiinuiu nu- 

 teui cum Corpore conjunctum esse, ex omnibus observare licet, nee quisquam infi- 

 cias ibit. Ergo fieri nequit, ut naturae sint diversae sibique oppositae (4). 



Haec igitur praecipua sunt argumenta, quibus Epicurus sententiam suam confirma- 

 re conatus est: quae , licet nonnulla veri quamdam speciem prae se ferant, tamea 

 non multum valent. Hue fere cuncta redeunt, tarn arctam compagem mutuamque ef- 

 iicacitatem inter Animum et Corpus locum habere non posse, nisi ejusdem sint na^ 

 turae. Saepius a recentioribus , qui hanc sententiam vindicare studuerunt,Philosophis, 

 repetita sunt et amplificata. Postremum inprimis arguinentum multam habere effica- 

 ciam us visum est, cum intelligere non possent , quomodo tarn diversae naturae,' 

 quam corpus et Animus creduntur , in se invicem, vim exsererent et mutuis inter se 

 vicissitudinibus fungi possent? Quod postea apud recentiores intellectu eo diffi.cilius 

 est visum, quod Corpus et Animum, tanquam Materiem et Spiritum sensu strictiori, 

 plane sibi invicem opposuerint. Sed quoniam deinde haec, inter recentiorum Phi- 

 losophorum argumeuta recensenda , ideutidem obviam veuieut , jam uc diutiusj^more-. 

 mar, pergamus. 



, S- 5- 



C i ) Lucretius 1. 1. vs. 4<5o'_;sqq. ubi id genus plura ezposult et ornavit, quae tamea , quia inter le oon mulcun 

 diferunc , omittemus. 

 ( a ) Lucretius 1. 1. vs. 548 sqq. 



C.3 ) Lucretius 1. 1. vs. 606 614 , et deinde vs. 634 sqq. 

 4) Lucretius 1.J1, vs. 8oj. 808. 



B 



