COMMENTATIO DE QUAESTIOiNE UTERARIA. 5; 



reant , constituere nOn posse totum vita praeditum; neque ex pavtibus, quibus nulla 

 insit cogitatio, totum componi cogitaudi facultate praeditum. Gum tamen iionnumquam 

 in corporibus sola compositione partium novae oriantur vires et affectiones , quibus 

 singulae partes carent, incertum hie perque incertum demonstrari videtur. Huic de- 

 fectui inprimis occurrere studuit Mendelsohnius ( i ), 



. Si quatuor, quae sequuntur , argumenta spectemus, quod de quibusvis ejus generis 

 ratioiiibus dici potest, inprimis sane in illis observandum est. Nimirnm id quod 

 de Anima empirico modo percipiente et sentiente valet, non item contend! potest 

 de meiite humana per se spectata. Quod si consideremus , haec argumenta tantum'- 

 modo probant , ita et non aliter nos sentire posse, non veroiisdem Animi natura in- 

 corporea arguitur. Neque desunt , quae contra singulas illas argumentationes in 

 medium proferri possint. In secundo v. c. et quinto ponitur , Animum per to- 

 turn Corpus singulasque ejus partes esse diffusum , itaque in quavis etiam corporis 

 parte perceplionem habere; quod si vel ipsum concedatur, nondum tamen constat, 

 an, quamvis secedant aliae partes , aliae accedant, non partes quaedam primariae, 

 quae corporis veluti essentiam efficiant, remaneant neque ullam subeant mutationem ? 

 Tertium argumentum probat, omnes sensationes ad unam conscientiam conferri de- 

 bere : non tamen ex eo, quod conscientia sit una, sequitur , subjectum etiam, quod 

 sibi conscium est, unum esse. In quiuto denique argumento Plotinum deprehen- 

 dimus plus justo servire hypothesi, qua ponat perceptiones Aniini , si quidem esset 

 corporeus, non aliter fore comparatas, quam in cera impressas imagines. Id quo- 

 dammodo convenit cum Platone, qui Animum, sibi aliquid repraesentantem, cum 

 tabula rasa comparavit. 



Supersunt duo adhuc argumenta , quae nil magis certi afferunt. Quod ad sextum 

 pertinet , etiamsi inter se differant sentiendi facultas atque cogitandi , tamen hoc ipso 

 difierant non necesse est, ut sentiamus sensuum ope et absque corpore cogitemus. 

 Namque uti vel in corporibus et materia magnam animadvertimus diversitatem et dis- 

 similitudinem ; sic eliam sentire et cogitare, licet utrumque sensuum ope fiat, mul- 

 timodis differre possunt, nee tamen esse unum. Postremum denique argumentum 

 nihil demonstrat , quoniam eodem modo probari possit Animum esse corporeum : ba- 

 bel scilicet ille notiones naturae compositae et corporeae , quomodo igitur natura 

 simplex et individua apprehendet corpoream et dividuam ? Id igitur pro utraque 

 sententia pugnat. 



III. Ex antiquiorum pliilosophorum argumentls adhuc examinanda restant, quae 

 attulit Augustinus. Primum hoc tantuminodo efficit, organa corporea uon ipsa et so- 

 la 



( i ) Vid. Mendelsohn 1. !. in appendice pag. 213 55. 



E 3 



