( 166 ) 



Messungen des Jahres 1853 muss ich jedoch wenigstens 

 so hoch schatzen als die BRADLEY'schen des Jahres 1719. 

 Die neuen Messungen des Herrn MAIN sind sehr zalilreich, 

 mit einern neuen Micrometer und nach einer neuen Beo- 

 bachtungsmethode ausgefiihrt, bei denen von keinem ////al- 

 most impracticable" 1 ' mehr die Rede war. Der neue Mi- 

 crometer wird vom Herrn MAIN sehr gepriesen, und es ware 

 imbillig seinen Messuugen nicht wenigstens dasselbe Stimm- 

 recht als den BRADLEY'schen anzuerkennen. Ihre Verglei- 

 chung mit den BRADLEY'schen Messungen, 134 Jahre fruher 

 angestellt, lasst aber durchaus keine Aenderung in den 

 Dimensionen des Saturnringes erkennen." 



// 5) Gewiss ist es sehr merkwiirdig dass Sie, mit dem 

 Pulkowaer Refractor, die ubrigen Dimensionen des Saturns 

 in volkommne Uebereinstimmung, aber den innern Durch- 

 messer des Binges viel kleiner gefunden haben als Sr. 

 Exc. Herr Staatsrath w. STRUVE im Jahre 1826. Dieser 

 Unterschied ist aber fiir mich nicht entscheidend, da wir 

 hier mit unserm Refractor den Saturnring weit smaler sehen 

 als er von Ihnen gemessen worden ist. Zeigt sich der 

 Saturn mit dem Pulkowaer Riesenrefractor jetzt wirklich 

 anders als mit Refractoren von kleineren Dimensionen, so 

 konnen auch Ihre Messungen nicht unmittelbar mit den 

 friiheren verbunden werden, welche alle mit weit kleineren 

 Tnstrumenten ausgefiihrt worden sind. Der Unterschied 

 zwischen der Breite des Saturnringes, wie unser Refractor 

 diese zeigt, und das Resultat Ihrer Messungen ist so auf- 

 fallend, dass man durchaus keine Messungen braucht um 

 es zu bernerkcn." 



//Ich habe nicht behaupten wollen dass der Saturnring 

 seine Dimensionen behalt, aber nur dass das statig breiter 

 werden desselben nicht auf eine unzweideutige Weise aus 

 den Beobachtungen hervorgeht. Sie haben die Aufmerk- 

 samkeit der Astronomen auf einen sehr wichtigen 



