icli ttbenettgt bin, das astrouomisclie Publicum wird inir 

 durin llccht gebcn, dass wir uns, in Bezug auf die HUIJ- 

 <;i:.\"schen Beobachtungen, strict an das von ihm selbst 

 publicirte haltcn musscn, und nicht an Zeichnungen, die 

 er selbst nicht beriicksichtigt liat. Besassen wir weiler 

 nichts von ihm als die hinterlassenen handschriftlichcu 

 Notizen und Zeichnungen, so diirften wir uns allerdings 

 nur an diese halten, wie ich es auch z. 13. in Bezug auf 

 die Existenz des dunklen Hinges zu seinen Zeiten und die 

 Theilung des helleren Hinges in zwei gleiche Theile in 

 meinern vorigen Briefe gethan habe; denn iiber diese Gc~ 

 gcnstiinde spricht er sich in seinen beiden Hauptschriften 

 gar nicht niiher aus. Sobald aber von einem Mann wie 

 iiuiJGENS ein gedruckter, nachdriicklich und bestimrat vor- 

 getragner Ausspruch vorliegt, so muss dieser intact blei- 

 ben, bis wir entschieden beweisen konnen dass derselbe, 

 als das Resultat einer irrthiimlichen Ansicbt, aufgestellt 

 ist. Wie hierbei Ihrem Patriotismus einen Vorwurf ge- 

 macht werdeu diirfte, sehe ich nicht recht ein. In der 

 That kunnte das nur geschehen von Leuten, die die Sache 

 \varum es sich handelt nicht verstehen ; und ich sollte 

 meinen Sie batten auch das nicht zu befiirchten, denn 

 gewiss haben Sie mehr als die raeisten andern durch ihre 

 zahlreichen Schriften dazu beigetragen IIUIJGENS unsterb- 

 liche Verdienste urn die Wissenschaft noch in helleres 

 Licht zu stellen. 11 



// "\Viilirend des Schreibens fiillt mir ein, dass ich vor 

 einigcn Wochen einen Versuch angestellt habe, der mich 

 in meiner subjectiven- Ansicht iiber den fraglichen Gegen- 

 stand noch bestiirkt hat. Ich forderte einen Mann, der 

 der Astronomic und unsrer Streitfrage volkommen fremd 

 ist, der aber als Mechaniker im Beurtheilen raumlicher 

 Verhiiltuisse durch sein Geschiift selbst gciibt ist, auf, 

 durch unsercn llcfractor zu schaucn und seine Meinung 



