( 164 ) 



hat, und CASSINI, selbst in spaterer Zeit, ihre Existenz 

 bezweifelte. Ueberdiess bleibt es ungewiss wie BRADLEY 

 den Saturnring gesehn hat, indem er nur zwei Messun- 

 gen des innern Durchmessers hat hiuterlassen, welche um 

 1",54 von einander verschieden sind, wiihrend eine Aen- 

 derung des arithmetischen Mittels aus beiden Messungen 

 von nur einer Secunde sclion hinreicht um die Breite des 

 Hinges in Uebereinstimmung rnit den im Jahre 1826 von 

 S. Exc. Herrn Staatsrath w. STRUVE auserefiihrten Mes- 



o 



sungen zu bringen. Wir diirfen hierbei auch nicht iiber- 

 sehn dass w. IIERSCHEL den Mars in einer betrliehtlichen 

 Abplattung und den Saturn in einer abnormalen Gestalt 

 meinte beobachtet zu haben, wahrend wir doch jetzt, rait 

 seinen Telescopen, gewiss keinen Spur davon bemerken 

 wiirden, und doch daraus nicht ableiten werden, dass diese 

 Kb'rper sehr grossen Aenderungen in ihrer Gestalt unter- 

 worfen sind." 



2) Ihre Schlussfolge aus meiner Vergleichung der HUIJ- 

 GEN'schen Manuscripten mit seinen Worten in den Cos- 

 motheoros und das Systema Saturnium hat mir viel Leid 

 getlian, da sie sehr geeignet ist um bei meinen Landes- 

 genossen einen Schatten auf mein Patriotisme zu werfen, 

 und jede historische Untersuchung unmoglich wird, wenn 

 man solche Schlussfolgen zu befiirchten hat. Um den 

 Werth eines Resultats, von einem fruheren Astronomen 

 erhalten, zu priifen, nimmt man immer, wenn moglich, 

 zu dessen Original-Beobachtungen seine Zuflucht. Das- 

 selbe habe ich gethan, und es ist gewiss zu weit getrie- 

 ben daraus den Grund einer Beschuldigung zu machen. 

 HUIJGENS hatte mit den Dimensionen des Saturns nichts 

 zu gewinnen oder zu verlieren, und seine Aeusserungen 

 dariiber eignen sich daher zu Schlussfolgen iiber seine 

 Gewissenhaftigkeit nicht. Es war nur die Erage ob seine 

 Worten entweder nur eine Meinung, oder ein positives Ee- 



