( 155 ) 



uen Bctrngcs dcr Irradiation fur die BeobacBtongen von 

 HUIJUK.NS und i!RADu:v, eine so auJlallend regelmassige i'ol^e 



o o o 



a d 



der Verhiiltnisse , erzeu^t ist, schc icli selbst nur als 

 d y 



eiii gliickliches Spiel dcs Zufalls an. Die Verhiiltnisszahlen 

 liiittcn nber auch erheblich anders ausfallen konnen, und 

 doch vviire der llauptsatz, urn den es sich handelte, dass 

 luimlich Veriinderungen, in dem von mir angegebenen Sinne, 

 im Saturnsysteme vor sich gehn, niclit dadurch gefiihrdet. 

 Es liegt nahe bei unenvar'et guten Uebereinstimmungen 

 zwischen Beobachtungen und gewissen Theorien, ein mehr 

 oder weni^es bewusstes Kiinsteln an den Beobachtunoren 



<J O 



zu argwcilinen, und das urn so mehr, wenn dazu ein so 

 bequemes und geduldiges Mittel wie die Irradiation gebo- 

 tcn ist, und ich gestehe dass ich aus diesem Grunde, bei 

 der Abfassung der Arbeit, fast gewiinscht hiitte, die Ueber- 

 einstimmung wiire eine etvvas weniger vollkomrane gewesen. 

 Aber in der That, ich sah nicht ein und weiss auch jetzt 

 niclit, welche auch nur einigermassen befriedigende Voraus- 

 setzungen gemacht werden konnten, durch welche die Ver- 

 hiiltnisszahlen erheblich veriindert wurden. Natiirlich durfte 

 dieselbe auch nur fiir die iilteren Instrumente als von be- 

 tvilchtlicher Grosse angenommen werden, indem die neuern 

 Instrumente, wie das HERSCHELt'sche Spiegeltelescop, und 

 die Dorpater, Berliner und Pulkowaer Refractor durch die 

 Leichtigkeit, mit der sie schwierige Doppelsterne auflosen, 

 ja auch selbst im Saturnsystem, durch die Deutlichkeit 

 mit der sie die Theilung der beiden Ringe zeigen, den 

 Beweis liefern, dass bei ihnen die Irradiation fast als ver- 

 schwindende Grosse angesehn werden darf." 



"Als nllgemeine jedoch vielleicht wesentlichtste Bemer- 

 knng zu Hirer Kritik muss ich noch hervorheben, dass 

 die o le Section meiner Abhandlung, jedenfalls auch in Ver- 

 l)i mlung mit den andern Sectionen derselben, in's Auge 



