( 279 ) 



te verliezen. llij acht zicli tur dezer gelegenheid ver- 

 pligt, opentlijk het leedwezen der Akademie uit te druk- 

 ken, chit zij dun man verloor, die van zijnen ijver voor 

 do wetenschap en van zijne belangttelling in de \verkzaam- 

 heden der Akademiu /oo vele blijken gaf, waarvan ook 

 zijne aanvaarding van het lidmaatschap dezer Commissic 

 getuigde. 



DC Yoorzitter noodigt den Heer DE VRIKSE het Verslag 

 der Coimnissie op het voorstel van den Heer VAN HALL 

 te willen voordragen, waarop de Heer DE VBIESE zegt in 

 bedenking te geven, of het ook voegzaam kan geacht 

 worden, de behandeling der zaak uit te stellen, vermits 

 de Heer VAN HALL door zijne afwezigbeid buiten de ino- 

 gelijkheid wordt gesteld, oin zijn voorstel te verdedigen. 

 De Yoorzitter antwoordt hierop, dat de afwezigheid van 

 den Heer VAN HALL, naar zijn inzien, het voorlezen van 

 het verslag niet behoeft te beletten, vermits de Vergade- 

 ring, na het gehoord te hebben, steeds de vrijheid zal be- 

 houden, ora, zoodra zij zulks noodig acht, het neinen van 

 een besluit daarop te verdagen. 



De Heer DE VRIESE leest daarop eerst het Ontwerp-ver- 

 slag voor, door den Heer VAN HALL hem gezonden, en later 

 het verslag dat door hem werd gesteld, maar waarmede de 

 lleer VAN HALL onbekend bleef. 



Over deze beide verslagen onbtaat eene levendige en 

 langdurige beraadslaging, waaraan de H. II. VAN DER 



HOEVEN, \V. VROLIK, DE VRIESE, G. J. MULDER, G. VROI.IK. 

 BLUME, V. D. BOON 3IESCH, MIQUEL, DONDERS en VAN REES 



deelnemen. Bij haar wordt op den voorgrond gesteld, 

 dat de Vergadering, in den tegenwoordigen stand der zaak, 

 geene voorlichting eener Commissie, maar uul twee ver- 

 slagen van onderscheiden strekking ontving, \vaarbij zelfs 

 de eerstbenoemde Verslaggever onbekend bleef met het- 

 geen door den twecden tegcn zijn voorstel werd aange- 



