Ci. V. N° s 09 et Go. 35 



(39) U.Clava, Lam. C'est VU. Scalenius de M. Rafincsque et le 

 modiolijormis de M. Say. 



JYote sur te genre Symphynote de M. Lea. 



M. Lea donne ainsi les caractères de ce genre : Testa fluviatdi , bivalvi, 

 valvulis super ne connatis. Nous exprimerons d'abord nos regrets de ce 

 qu'il n'a pas pensé à chercher dans l'animal des caractères organiques 

 qui , s'il en existe, peuvent seuls donner de la valeur et de la consistance 

 à une coupe générique. Nous ferons ensuite observer que la spécification 

 de l'élément où vif. un animal, n'est point un caracière zoologique , et 

 que Testa bivalvi est inutile ici, puisque la désignation de la famille 

 et de la classe emporte l'expression générale de ce caractère. Reste donc 

 Valvulis supernè connatis pour unique distinction. Mais ce caractère 

 offre ce défaut capital d'être en désaccord avec ceux qui sont pris pour base 

 des distinctions génériques dans la famille des Nayades et même dans 

 toutes les familles des Acéphales. On ne doit jamais oublier ce principe 

 de méthode , généralement respecté ; c'est que , dans une même famille, 

 les caractères génériques doivent être pris dans les mêmes parties , 

 afin d'être comparables et d'une égale importance. Que serait une 

 classification où, dans uite famille d'insectes , par exemple, un genre se- 

 rait fondé sur le nombre et la forme des parties de la bouche, un autre 

 sur la forme et le nombre des articles des antennes , un autre sur les arti- 

 cles des tarses , ou la forme du corselet , etc. ? croit-on que ce fût là une 

 méthode , et qu'il n'en résultat pas une confusion véritable , et les assem- 

 blages les moins naturels, sans compter que le but de la méthode , celui 

 d'arriver à la connaissance des espèces , serait manqué ? 



Sans vouloir discuter ici la valeur du caractère principal , pris pour 

 base , des distinctions génériques dans les Acéphales, la forme et les ac- 

 cidents de la charnière , et, tout au contraire, en ayant émis, depuis 

 long-temps, l'opinion que ce caractère, tout artificiel , était mauvais, parce 

 qu'il n'était point en rapport avec l'organisation des animaux des co- 

 quilles bivalves , il n'en est pas moins vrai de dire que la charnière , étant 

 la partie qu'on a prise pour caractère de premier ordre pour le classement, 

 on ne peut introduire un genre dans la famille des Nayades , dans lequel 

 non-seulement ce caractère n'occuperait pas le premier rang , mais où il 

 deviendrait subordonné à un autre caractère qui n'aurait plus aucun rap- 

 port avec ceux qui entrent dans la caractéristique des divers genres. Dans 

 ce cas, l'usage est de n'employer ce caractère que pour des divisions 

 secondaires ou sectionnaires. C'est ainsi que M. Sowerby a employé le 

 caractère à' ailées ou non ailées, dont la limite est peut-être plus facile 



