Cl. V, Pl. 86 à 8S. 3i 



poulpe d'Argonaute, se promenant librement en pleine mer 

 et sans test , comme si l'auteur prenait ordinairement la 

 peine de décrire tout ce qu'il voit dans un Mollusque ; 

 voilà le parasitisme démontré. A tout cela , ne serait-il pas 

 permis d'objecter ce qui suit : 



i°. Il n'est pas prouvé que le Mollusque fût sans coquille, 

 quoiqu'il n'en dise rien. 



2°. Il n'est pas prouvé davantage , dans le cas où , nous 

 voulons bien le- croire, l'animal était sans coquille, que 

 celle-ci n'a pas été perdue quelques instants avant la prise 

 de l'animal ; il faudrait , pour tirer parti de l'anecdote , en 

 connaître bien tous les détails. 



3°. Les étonnantes descriptions de cinq à six poulpes ren- 

 contrés par le même voyageur, et celle tirée de son Ocy- 

 thoé , qui sont les seules choses que nous ayons l'honneur 

 de connaître de lui, ne sont pas propres à nous donner plus 

 qu'à d'autres confiance dans la précision de ses observations. 



4°. Nous ne sommes pas forcé à croire que ce Céphalo- 

 pode fût un poulpe d'Argonaute , par la raison que la des- 

 cription dit que les bras n'avaient aucune membrane à leur 

 base , et comme nous l'avons vu , contrairement cependant 

 à des observations faites sur des animaux vieillis dans l'al- 

 cool , ces Mollusques en ont , sinon de très grandes , du 

 moins de très visibles. 



5°. Si nous voulions décrire un de nos poulpes à grandes 

 membranes, dont Férussac faisait des vélifères et dont nous 

 ferons connaître une espèce à la fin de ce mémoire , nous 

 choisirions à peu près les mêmes expressions que M. Rafi- 

 nesque , tant son poulpe ressemble à ceux de cette divi- 

 sion. 



6°. Une phrase de M. de Blainville lui-même (Dict. ,poulp., 

 p. 20 -j ) démontre seule toute l'incertitude qui règne sur ce 

 Mollusque. On a trouvé , dit ce savant , dans les mers de 

 Sicile des poulpes dont la paire de tentacules supérieures 

 est élargie , probablement comme dans les poulpes parasites, 



