(4 ) 



iraperfectus debilisque conatus habendum est. Tertium , quod mihi perficien- 

 duro erat , ex ipsa expositione , si modo rite instituta sit , clarum esse debere 

 existimans in declarandis singulis argumentorum momentis , quod aeque super- 

 fluum atque ouerosum plerumque fuisset , large morandum mihi non putavi. 

 Quartum denique turn ex Thereto deducendum , turn ex aliis , qui supersunt , 

 Platonis dialogis colligendum erat , sicuti et alias non raro ad eruendam phi- 

 losophi sententiam ad alios dialogos recurrendum erat. Hoc loco iterum fatear 

 necesse est , quod neminem latet , unura ad pervolvenda Platonis opera annum 

 haud sufficere , nisi forsan qui exclusive hoc opere teneatur. Ea tamen , quae 

 collegi fini proposito mihi sufficere videntur, ideoque facultati consultissimae 

 tentamen , quamvis multo respectu non perfectum , tradere ausus sum. 



Ut rerum ordo clarior appareret, Dialog! materiem , in unum quidem com- 

 positam finem , attamen angusto uexu junctam et variam , in suas partes sequenti 

 modo dispescui : 



1) Introductio in dialogum de scientia. CAP. I. VIII. 



2) Dialogi PARS I. Sensus non est scientia. CAP. VIII XXXI. 

 SECTIO I. Adversarium doctrincc expositio. 



SECTIO II. Eorundem refutatio. 



3) Dialogi PARS II. Opinio non est scientia. XXXI LIV. 



SECTIO I. Rectte opinionis determinandce inutiles conatus. Opinio recta 



scientia non est. 

 SECTIO II. Recta opinio juncta explicationi non est scientia. 



Hac divisione multum mihi lucis affulgere visum est dialogo , qui primum 

 legenti inextricabilis labjrinthus apparet, quo in fine pejori modo implicitus 

 teneatur ac in exordio. 



