(34) 



tt Volvite proecipilem , mea licia , volvite rhombum 



ir UL pumex pinguescit , ut xquoris utida quiescit , 



K Qua; ventis agilala hue illuc concita fertur. 



rr Sed quid ego hcu tristi peclus concussa dolore 



K Imprecer , et van's jactem convicia ventis ? 



H MX on tot mihi damna , ego Mxoni verba rependam? 



K Volvite praecipitem , mea licia, volvite rhombum. 

 tf Hue hue, (jui rigida meditaris vulnera cuuda 

 ec Saeve , Trigon , et tu , proprium cui sistere naveis 

 Veliferas echenaeis adest , et Maeonis acre's 

 K Tu retinere pedes , tu figere corda labora. 



Haec, quae speciminis causa attuli , (tola autem carminalegi omuino merentur) 

 nemini non placere debent, institutaque comparatione cum Theocriti Idyll. 2 

 et Virgiliana Ecloga 8 , unusquisque , nisi me crania fallant, ca digna judicabit 

 qua cum illis conf erantur. Sin autem haec Sannazarii et Lotichii carmina inter se 

 comparemus , in Sannazario invenimus doctum Propertii imitatorem , in Loticlu'o 

 vero videmus poetam , qui quidem Tibullum exprimere studet , sed magis tamen 

 ipse inventionis laude praeclarus est (i). Idcirco apud Sannazarium invenitur multo 

 doctior incantationum rituum descriptio. Loiichius vero magis comparationibus 

 et descriptionibus delectatus videtur. Atque haec instar multorum sint , ut os- 

 tendamus , recentiores , quod ad poetica merita attinet , in bucolico carmine op- 

 time cum Virgilio comparari posse 5 eos vero a Virgilio superari , quern rursus 

 Theocritus antecellit , quod ad universam carminis dispositionem et naturam 

 attinet ; ut vere mihi Heynius in Praefatione ad Virgilii Eclogas aflirmasse 



videtur. 



. 6. De Satyra. 



Innullo facile carminum genere recentiores tarn a veteribussuperantur, quam 



(i) Hoc mihi Lotichianae poesi proprium videlur , ut genium quidem exprimat Tibullianum, sed 

 tamen ipse poeta inveutionis laude sxpius gaudcat, quod de paucissimis tantum recentioris Latii 

 poe'lis affirmari licet. 



