A>0>ACE^. 55 



l'oii trouve dosle iiimoire deM. de Caudlle li'.s ([)l. 5, ig. c), 

 il m'est impossible de voir une diffrence rclle enlre cegenre et 

 lo Xylopia. Ce sont les mmes caracteres dans le port, dans la 

 forme genrale des fleurs, dans celle des plales exlrieurs et 

 nlrieurs ; c'est le nime gynandrophore creux et en urcole, por- 

 lanlleslaniinessursa surface extrieureet les pislilsau fonddesa 

 cavil; les stylcs et los stigmates sont galement runis en une sorte 

 decnej en un mol, ce sont tous les signes caractristiques des 

 aulres espces de Xylopia , il est vrai que, suivant M. de Candolle 

 lils, les graines ne sont pas arilles ; mais , en supposant qu'en 

 effet l'arille , que nous avons nous-meme rencontr dans loutes 

 les espces de ce genrc o nous avons pu observer les graines , 

 manque, en ralit, dans cette espce, devrait-on, pour ce seul ca- 

 ractre, en faire un genre nouveau, quand tous les autres concor- 

 dcntavec ceux d'un genre deja connu? Nous avouons franche- 

 raent que nous n'oserions nous prononcer pour l'affirmative ; en 

 second lieu, nous voudrions lre bien convaincu que les fruits 

 quiont t dcrits et figures comme ceux de cetle espce lui ap- 

 partiennent bien rellement; ce dont nous doutons un peu. En 

 effet, nous vovous que , dans la figure de M. Dunal, les fleurs de 

 V Uona acutiflora sont sessiles , tamlisque l'assemblage de fruits 

 qu'il figure (pl. 22), et qui proviennent vidcniment d'une seule 

 fleur, est port sur un pdoncule de plus d^un pouce de lon- 

 gueur. Nous avons done quelques raisons de soupconner que ees 

 fruits pourraient bien appartenir quelque espce d'Uvarta et 

 que ce serait par suite d'une confusin d'herbier qu'ils auraient 

 t rapports VLhiona acutiflora. Ces motifs juslifient done la 

 proposilion que nous faisons de reunir cette plante au genrc 

 Xylopia, sous le nom de Xylopia acutiflora. Des lors le genri' 

 Coelocline dcvrait tre ray de la famille. 



Nous avions dcrit et figur {FL Seneg. 1 , p. 9, t. 3, f. 1), 

 sous le nom A'' varia parviflora, une plante qui avait t ains'i 

 appele par M. Leprieur; mais dans tous les cbantillons que 

 nous avions t a mme d'observer , les lleurs manquant, nous 

 n'avions pu, par consquent, dcrire la structure de Icurs diverses 

 parlies, nous n'avions done dcrit que le fruit. M. Alph. de Can- 

 dolle n'a pas, je crois, t plus heureux que nous , car il ne dit 

 rien de la fleur, et cependanl I dplace cette plante du genrc 

 (haria, o nous l'avious placee cause de son fruit, qui offre 

 bien, en effet, la structure de cclui des autres espces de ce genre. 



