(58) 
réalité. Toutefois, si nos formules sont exactes, et nos constantes 
convenablement déterminées, nous croirons avoir rempli, aussi 
complétement qu'il était possible de le faire, la tâche que nous 
nous étions imposée, 
Pour vérifier notre théorie, et apprécier le degré d’exactitude 
avee lequel elle peut représenter l’état futur de l'institution, nous 
l'avons employée pour recalculer son état passé. Il suffit pour cela 
de mettre l'équation (1) sous la forme : 
(5) 
et de faire le calcul de proche en proche pour les années anté- 
rieures au 1° janvier 1858; ou bien de supposer le temps négatif 
dans l'équation (2), qui devient dans ce cas 
Fr: 4 — br 
y=g(A-c Fa Te Le EU a PES (4) 
et de calculer directement, pour une année antérieure quelconque. 
La concordance plus ou moins grande qui régnera, pour le passé, 
entre les résultats calculés et les résultats réellement observés, 
permettra de juger du degré de confiance que l’on peut accorder 
à nos déterminations pour l'avenir. La comparaison se trouve faite, 
dans le tableau NW, pour les 20 années antérieures à l’époque 
actuelle. | 
Ce tableau montre que l'écart entre la théorie et l’observation 
ne s'élève pas en moyenne à 2 p. °/, du personnel. De plus, la 
seconde période décennale ( 1848-1839) n'offre pas plus de dis- 
cordances que la première (1858-1849), c’est-à-dire que l'erreur 
de notre formule ne croît pas à mesure que l’on s'éloigne de 
l’époque initiale prise pour point de départ. On peut done accorder 
aux chiffres du tableau Æ la même confiance qu’à ceux du ta- 
bleau W. Il y a plus, comme la valeur relative des écarts aeci- 
dentels doit devenir d'autant plus faible que l’on opérera sur des 
nombres plus considérables , tout porte à croire que le premier de 
ces deux tableaux représentera le personnel futur avec une préei- 
sion supérieure à 2 p. °/,, à moins qu’il n’intervienne dans la com- 
