(45) 
dernier posa en principe que pour qu’une substance insoluble püt 
être absorbée, il faudrait qu'il y eût, comme le croyaient les an- 
ciens, des orifices organisés dans nos membranes. Or il n’y a que 
des pores susceptibles de donner passage à des liquides; done 
M. Mialhe a raison contre M. Oesterlen. 
Ces idées furent combattues par Orfila, MM. Gaultier de Claubry 
et Bussy. Orfila dit qu’on n'aurait pas dû seulement examiner le 
sang, mais aussi les divers organes, et que, du reste, la substance 
ingérée peut ne se trouver dans le sang qu'un moment donné et 
toujours très-court. M. Hinssy fit remarquer que le mercure se 
retrouve dans les organes à l’état métallique, et que les matières 
grasses sont absorbées sans être dissoutes, à l’état de simple émul- 
sion. Il en eonelut que les substances insolubles peuvent être absor- 
bées, mais que peut-être elles doivent se trouver dans certaines 
conditions de mollesse et de flexibilité. 
L'Académie de médecine de Paris en resta là; la question avait 
été renvoyée à la commission, avec adjonction de trois nouveaux 
membres; mais on n’en parla plus. 
Bérard nie complétement l'entrée des molécules insolubles dans 
le terrent cireulatoire (1). Il cite à l'appui de son opinion les expé- 
riences de M. Mialhe et celles de Soubeiran, Lui-même en institua 
conjointement avec MM. Claude Bernard et Charles Robin. Ils em- 
ployèrent le noir de fumée, dont les molécules, excessivement fines, 
n'offrent pas les dispositions anguleuses de celles du charbon de 
bois. Les veines mésentériques, les ganglions, les vaisseaux chyli- 
fères, n’offrirent aucune particule noire. La muqueuse intestinale 
présentait une teinte d’un noir foncé, comme si elle en était péné- 
trée ; mais un filet d’eau entrainait cette couche purement déposée à 
la surface. Quant à des molécules de !/;0 à /10 de ligne de diamètre, 
comme celles que M. Oesterlen dit avoir rencontrées dans le sang, 
elles ne pourraient y pénétrer que par déchirure. Cette explica- 
tion constitue la théorie de la dilacération qui avait déjà été pro- 
posée par M. Henle, et que j'apprécierai dans la troisième partie de 
mon travail. Bérard, pas plus que M. Mialhe ni Soubeiran, ne con- 
(1), Cours de physiologie, 1849, t. IT, p. 7923. 
