( 107 ) 
reste, rien qui soit en opposition avee la raison ou avec l’observa- 
tion. Mais ces pores étant admis, peuvent-ils, comme le croit 
M. Keber, donner passage aux globules du sang et aux particules 
solides qui pénètrent dans l'organisme? Les globules du sang ont 
0,0066 à 0,0075 millimètres de diamètre ; les particules solides 
qui pénètrent dans l’organisme atteignent 0,01 et même 0,02; les 
pores vus par M. Keber n’ont que 0,0024 au grand maximum. Ils 
devraient donc s’accroître du triple de leur diamètre dans le pre- 
_mier cas, et du quintuple au décuple dans le second. Non-seule- 
ment ce n’est pas vraisemblable, mais ce ne n’est pas possible; ce 
ne serait plus une dilatation, ce serait une déchirure, et nous en 
reviendrions à la doctrine de la dilacération. 
Pour produire cette dilacération, il faut une pression. Celle-ci 
existe dans l'intestin; mais est-elle suflisante dans le péritoine? 
Existe-t-elle à la surface d’un vésicatoire ou d’une plaie ? 
CHAPITRE III. 
DOGTRINE DE LA PÉNÉTRATION. 
La doctrine de la pénétration a pour auteur M. Charles Robin. 
Elle lui a été suggérée par le besoin d'expliquer le passage des en- 
tozoaires à travers les tissus, et celui des filaments du mycélium 
de certains cryptogames, Pour que la pénétration ait lieu, il faut 
un corps dur ‘appuyant sur un tissu plus mou que lui; il faut 
donc trois conditions : un corps dur, un tissus mou et une pres- 
sion qui les maintienne en contact l’un avec l’autre. Dans ces cir- 
constances, les éléments anatomiques sur lesquels appuie le corps 
étranger disparaissent devant lui par résorption, Voiei comment 
M. Charles Robin s'exprime sur cette action (1) : « La matière vi- 
» vante se résorbe, disparaît molécule à molécule devant le corps 
(1) Æistoire naturelle des végétauæ parasites; Paris, 1855, p. 282, 
