( 82) 
» niers et les servantes (1). » Il disait à Diderot : « Je vous recom- 
» mande l’infâme ; il faut le détruire chez les honnêtes gens et le 
» laisser à la canaille (2). » Le catholicisme une fois banni des 
palais et des lois, l’organisation sociale de son temps lui semblait 
le nec plus ultra de la science politique. Dans sa Philosophie de 
l’histoire, servant d'introduction à l'Essai sur les mœurs, il 
compare le sort des sauvages à celui des peuples civilisés, et 
s’écrie : « L'homme est perfectible, et de là on a conclu qu'il s'est 
» perverti. Mais pourquoi n’en pas conclure qu'il s’est perfec- 
» tionné jusqu'au point où la nature a marqué les limites de sa 
» perfection (3). » 
Il est inutile de s'étendre davantage pour prouver que ceux qui 
attribuent à Voltaire le besoin de progrès qui nous travaille n'ont 
jamais sérieusement étudié les œuvres de l’ami de Frédéric et de 
Catherine. Parmi les écrivains français du XVIII: siècle qui ont 
développé les théories de Descartes , de Pascal et de Perrault, que 
nous avons analysées, ce n’est pas Voltaire, mais Fontenelle, 
Turgot et Condorcet que l'historien doit placer en première ligne. 
Esprit élégant, gracieux et exercé, mais manquant de cette vue 
puissante qui embrasse dans un seul regard les évolutions de toute 
une.série de siècles, Fontenelle n’a considéré qu’une seule face du 
problème : le côté littéraire. Comment se serait-il élevé à la hau- 
teur de la philosophie sociale , lui qui disait que l’histoire consiste 
dans le récit « des effets irréguliers des passions et des caprices 
» des hommes, et d’une suite d'événements si bizarre; que l’on a 
» autrefois imaginé une divinité aveugle et insensée pour lui en 
» donner la direction (4)? » Il borne sa tâche à prendre part à la 
querelle académique concernant le mérite respectif des anciens et 
des modernes, et là même il se contente d'ajouter quelques argu- 
ments aux raisons accumulées par Perrault. Il prend parti pour 
(1) Lettres du 6 décembre 1757 et du 2 septembre 1768. OŒEuv. compl., 
t. LXVIII, pp. 58 et 486. 
(2) Lettre du 25 septembre 1762, OŒEuv. compl., t. LVII, p. 476. 
(5) Œuv. compl., t. XVI, p. 50. 
(4) Æistoire du renouvellement de l'Académie des sciences. Préface, pp. 9 
et 10. Œuvres, t. V. (Amsterdam, 1764.) 
