(76) 
ils rien? Et la grande loi du progrès de l'humanité si visible dans 
la civilisation, dans l’industrie, dans les mœurs et dans chacun des 
arts, cette grande loi du progrès, de l'amélioration, ne paraît-elle 
plus iei? Et tout le travail précédent de la pensée humaine dans 
l'art -de construire ne va-t-il rien apporter dans la résurrection de 
l'architecture classique? 
Pour répondre à cette question, il n y 8 a qu’à citer le mot de 
l'artiste italien qui contemple le panthéon d’Agrippa et qui s’écrie : 
Cette masse, je lu suspendrai dans les airs! et pour explication 
du mot, il n’y a qu'à montrer l’église de Saint-Pierre, à Rome. 
TEMPS MODERNES. 
Quel est de nos jours l’état de l'architecture? Cet art est-il 
devenu lettre morte? Est-il tombé dans l’impuissance? N'est-il 
plus à la hauteur des progrès actuels? — Puestians dont les 
réponses termineront ce mémoire. 
Combien de gens s’apitoient sur le sort actuel de l'architecture , 
et sont disposés à plaindre les architectes ou à les accuser d’im- 
puissance, parce qu'ils n’ont pas.découvert de forme nouvelle pour 
les monuments. Or, depuis les temps primitifs, sur combien d’élé- 
ments fondamentaux s’est appuyée larchitecture? 
Nous n'en connaissons que deux : la plate-bande et l’arc. 
La plate-bande rendue possible et acceptable par les Grecs, à 
force de goût et de génie. 
L'are, d'abord timide chez les Romains, affranchi par les Grecs 
de Byzance, brisé par les architectes de l'Occident, et régularisé 
dans ses applications par les artistes de la Renaissance. 
La nature a des limites qu'il n’est pas donné à l’homme de 
franchir, Le monde lui-même est borné dans son existence. Le 
peintre et le seulpteur ne peuvent dépasser ni même atteindre les 
beautés de la nature, La science, malgré ses immenses progrés, 
