DE BELGIQUE. ;,-ir, 



De Lamarck n'en connnt qu'une trentaine d'especes. Depuis, 

 M. Kiener, qui en a donne" une monographie dans son bel ouvrage, 

 en a mentioning trente-six. II est a regretter que cet auteur n'ait pu 

 en meme temps figiirer celles d^crites par MM. Broderip etSowerby, 

 qui se montent a seize; ce qui nous donne deji pour les vivantes 

 un total de cinquante-deux especes. On peut ajouter onxe fossiles 

 des environs de Paris, d^crites par MM. de Lamarck et Deshayes, 

 ainsi que plusieurs autres qu'ont fait connaitre MM.Sowerby, Broc- 

 chi, Bronn, Marcel de Serres, Piisch, Bellardi, Michelotti et Philippi. 

 Ce genre comprend done actuellement plus de soixante-dix especes. 

 Les fossiles paraissent n'avoir pas encore 6t6 observes dans les cou- 

 ches infe>ieures aux terrains tertiaires. 



La suivante a seule 6t6 dcouverte jusqu'a ce jour dans les notres. 



N47G. TRITON ARGUTUM. Brander. Icon, nostr., pi. XIV, fig. 14, a, b. 



T. tettA elongatA, aculA, lubturritd; transverslm sulcalti, longitudinaliter costata , costulis nodu- 

 losis; anfractibus convexiusculis , ultimo spira breviore, obliqui caudato; aperturA ovato-ro- 

 tundata, supernt profunde emarginata; labro intut denticulate. 



MUREX AECUTUS. Brander, 17CG, Fat. hunt., p. 13, pi. 1, fig. 13. 



? Sow., 1822, Min. conch., i. IV, p. 59, pi. 544. 



TRITON Nyst , 1835, Itech. coq. fast. d'4nveri , p. 31, n 33. 



* CRACILIS. Van Beneden , 1835, Bull, de zol. de Guerin , p. 148. 



FI.AHDRICUM. De Koninrk , 1837, Deter, coq. fast, de Bacscle , etc., p. 14, n" 11 . pi. 11 , fig. 4 (me- 

 diocre). 



* ARCI ITS. Polici et Mich., 1838 , Gal. del Moll, du mm. de Doaai , t. I , p. 420, n' 1 . 



* l-'i \MIIIK i M. Nyl, 1845, Bull, soc.geol.de France, t. XIV, p. 453, n" 12. 



* BUCOSUM? Philippi, 1844, Seitr. tert. vtrit.,p. 27, n 108, pi. IV, fig. 25. 



Locality. Baesele, Boom, Rupelmonde, Gremillingen, Vliermael et Lethen (dans 

 ccs Irois dernieres localities rare). En Prusse, a Cassel. 



Ayant pu confronter notre coquille avec le Murex argutus Brander, 

 nous pouvons aflirmer qu'elle est bien identique avec 1'espece fossile 

 d'Angleterre. D'apres les figures qu'en donne Sowerby, 1'on ne peut 

 se former une bonne ide de 1'espece qu'il a voulu reprsenter ; toutes 

 deux nous paraissent diflfe>entes. La coquille que nous d6crivons se 

 TOM. XVII. "0 



