( i5 ) 



que dans la similitude des faits ; il pouvait dcouvrir l'essentialit de la 

 matire comme je crois l'avoir fait. Il fut prs de l'apercevoir, mais sa vue 

 ne fut pas nette et toute -puissante. 



Je crois, au contraire, tenir les points principaux d'une thorie uni- 

 taire sur la foudre, le galvanisme, le magntisme, l'iectricit et l'attrac- 

 tion par affrontement sous l'influence de laquelle s'unissent les ftus 

 qui se rencontrent face face. Je n'ai crit mon Mmoire dont persoime 

 n'avait le droit d'empcher l'insertion dans nos Comptes rendus , qu'aprs 

 trente-six ans de recherches attentives et minutieuses. 



Si l'Acadmie voulait dcider, et je le lui demande expressment, 

 que mon Mmoire sur la monstruosit de Prunay vnt passer de la Ga- 

 zette mdicale dans un prochain Compte rendu , j'aurais sous les yeux 

 une publication de laquelle je pourrais exciper. 



Qu'il y ait refus , je resterai bouche close. Que l'on m'accorde, au 

 contraire, cette faveur, j'crirai pour une sance prochaine les princi- 

 pales vues que soulve cette haute et importante question. 



Voil dans quelle situation d'esprit je me trouvai l'gard de la bro- 

 chure de M. Laming , et comment je cdai ma vive sympathie pour lui: 

 ce n'tait point un engouement d'rudition qui s'tait empar de moi, car 

 j'ai ime mission suivre pied pied , et j'avais rsolu de ne m'en ja- 

 mais laisser distraire. - i 



ORGANOGRAPHiE VGTALE. Sur les Embryons monocotjldons ; 

 far M. Adrien de Jussieu. 



Les embryons monocotyldons ont beaucoup occup les botanistes 

 surtout dans le commencement de ce sicle. C'tait un rsultat ncessaire 

 de l'adoption des mthodes nouvelles qui cherchaient dans les caractres 

 de l'embryon la base de la classification des plantes. Un ouvrage de 

 L.-C. Richard {V Analyse du fruit) ^ publi en 1808, semble particu- 

 lirement avoir appel l'attention sur ce point d'organographie vgtale 

 et avoir soulev avec son examen de nombreuses discussions que 

 nous voyons se succder dans les annes suivantes. MM. Richard et 

 Mirbel furent ceux qui y prirent la part la plus active, et sur certains 

 points ils furent les reprsentants de deux opinions opposes , embrasses 

 et dfendues avec quelques modifications par les autres botanistes. On 

 ne peut se plaindre d'une polmique soutenue des deux cts par des 

 Mmoires riqjies de faits bien observs, qui restrent acquis la science, 

 quelle qu'en dit tre l'interprtation. 



