( 448 ) 



M. Chasles. Les diffrentes tentatives qu'on avait faites en Europe pour 

 abrger l'ancienne manire d'crire les grands nombres, ont t reconnues 

 par tous les auteurs, et signales par Fibonacci, qui pouvait parfaitement 

 les apprcier, et qui au commencement du xiii' sicle disait que ce n'- 

 taient que des erreurs en les comparant la mthode des Hindous. Cette au- 

 torit doit lever tous les doutes. 



Les recherches de M. Chasles intressent vivement tous ceux qu^ 

 s'occupent de l'histoire des sciences; mais afin qu'il parvienne faire croire 

 l'origine occidentale de notre systme de numration, il faut que ce 

 savant gomtre ne se contente plus de nous donner des interprtations, 

 qui peuvent sembler parfois plus ingnieuses que solides, de passages fort 

 obscurs. Ce n'est qu'en montrant les nombres crits avec une valeur 

 de position dans des manuscrits d'une date certaine et antrieure toute 

 communication avec les Arabes, qu'il peut faire adopter son opinion. Tant 

 que M. Chasles ne donnera que des interprtations hypothtiques qui sont 

 dmenties dans les anciens manuscrits par tous les nombres que l'on y 

 trouve, tant qu'il ne montrera la valeur de position que dans des ma- 

 nuscrits d'une date postrieure l'influence arabe, on aura toujours le 

 droit de dire que ses interprtations ne reposent sur aucun fondement 

 rel, ou que les manuscrits ont t interpols. 



En terminant ces observations , M. Libri signale la grande difficult 

 que prsente cette question , dont les rudits les plus clbres se sont 

 occups , et qui a t traite de nouveau par M. Ropp dans sa grande 

 Diplomatique j publie Manheim, en i8i7,en 4 vol. in-4. M. Kopp a cit 

 plusieurs exemples des singulires erreurs dans lesquelles taient tombs 

 plusieurs savants distingus (jui avaient cru trouver nos chiffres et l'arith- 

 mtique de position dans quelques anciens manuscrits : il suffira de rap- 

 peler que le groupe 76 qu'on rencontre dans des manuscrits , et qui 

 paraissait exprimer clairement le nombre soixante et seize, n'est en 

 ralit qu'une manire abrge d'crire le mot ortus. 



Rponse de M. Chasles. 



M. Libri trouve qu'il n'y a pas entre les opinions de M. Halliweil et les 

 miennes la conformit que semble annoncer la Note dont M. le Secrtaire 

 perptuel vient de donner lecture en mon nom. Je prie l'Acadmie d'ob- 

 server que cette Note contient une seule assertion, et qu'elle est fonde, 

 savoir : que M. Halliweil a admis V explication que j'ai donne du passage 



