224 CONGRES SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



des amas de vapeurs vesiculates , comrae nos nuages ; clans ces 

 amas , des vides beaucoup moindres que leur propre diametre sepa- 

 rent Ies v6sicules : en vertu d'une pareille constitution Ie volume de 

 ces vapeurs , nageant au milieu de Tether , serait sensiblement re*- 

 gle suivant la loi qui determine les variations de volume d'une masse 

 gazeuse , renfermee dans une vessie , et soumise a la pression d'un 

 fluide environnant. Apres avoir etabli cette premiere hypothese , M. 

 Valz assimile ensuite Tether a nos gaz terrestres , il lui applique la 

 loi de Mariotte, que des experiences de MM. Arago et Dulong avaient 

 alors 6tendue jusqu'a I'enorme pression de 27 atmospheres , et il 

 obtient ainsi une formule analytique dont l'usage est facile. Cette 

 formule prouve que la densite" de Tether ( ou bien la density de la 

 comete , cela revient au m6me ) , dont les variations dans le voisi- 

 nage du soleil sont tres rapides, reste a peu pres constante des que 

 Tastre periodique s'est considerablement eloigne du centre principal 

 d'attraction : or , tel est aussi le fait que demontre Te'tude attentive 

 des changements qu'eprouve dans sa course la nbulosite\ Avouons- 

 le, comme Ta d'ailleurs proclame' M. Arago, Texpression analytique 

 donnee par M. Valz reprsente admirablement tout le detail des ob- 

 servations ; mais faut-il en conclure que les hypotheses ingenieuses, 

 intelligentes sur lesquelles repose le calcul a priori sont exactes de 

 tout point ? Je ne le crois pas. La premiere hypothese , je Tadmets 

 volontiers ; je repousse la seconde. La question de decider a Taide 

 de considerations directes , sans le secours de Tobservation, de T ex- 

 perience, comment varie la densite' de TcHher , si Ton peut hardiment 

 attribuer a ce fluide elastique les proprietes physiques de T hydro- 

 gene , c'est une question aussi difficile quimportante: je ne me sens 

 pas aujourd'hui la temerit6 d'aborder une discussion complete ; j'y 

 reviendrai plus tard , et je mecontente de noter une seule objection. 

 M. Valz lereconnalt, de Taccord rate qui existe entre les nombres 

 que donnent le calcul et ceux qu'on trouve par une mesure directe, 

 il faut tirer cette conclusion : Teffet des variations de temperature 

 qu'eprouve la comete durant sa revolution, est a peu pres nul. Un 

 tel resultat demeure-t-il admissible? Ne sait-on pas combien sont no- 

 tables les variations de la distance au soleil ? L'auteur , il est vrai , 

 afin d'expliquer ce fait extraordinaire , la presque nullity de Taction 

 calorifique du soleil , invoque la raret6 extreme de la nebulosity.- en 

 admettant ses calculs , si Ton suppose que la masse de la comete 

 fut, le 28 octobre 1828 , la 5,000 me partie de celle de la terre , elle 

 avait une density moyenne egale au 10 me environ de la density mo- 

 yenne de notre atmosphere au niveau de TOc6an ; de plus cette ne- 

 bulosity jouit d'une diaphan&tesi prodigieuse qu'on apercoit souvent 

 au travers des^toilesde 10 me grandeur. 



Une semblable r6ponse me touche peu ': pres du soleil la 



