/ 



462 CONGRES SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



ceque la nature demande a grands cris, et n'oublionspas que 

 c'est de la que viennent certains miracles medicaid , obte- 

 nus par les seuls effets d'un changement de regime. 



Ce travail est empreint d'une originalite remarquable. Ce 

 qui semblerait chez tout autre paradoxal, Forateur l'appuye 

 par tant de faits qu'il ^branle parfois les convictions les 

 mieux etablies, et les marques d'approbation , qu'il a re- 

 cues, en finissant , doivent l'engager a traiter cet important 

 sujet autrement que dans un discours academique. 



Dans le courant de sa lecture, l'auteur a cru devoir 

 reprocher aux medecins de connaitre imparfaitement quelque 

 fois les localites ou ils envoyent leurs malades pour changer 

 d'air. II est de fait qu'il existe jusqu'a aujourd'hui en 

 France fort peu de travaux de topographie medicale. 



A ce sujet, M. le docteur Camus, de Nice, lit quelques pa- 

 ges sur leclimat et la nature du sol Nissard. En praticien con- 

 somme, il fait ressortir tous les inconvenients qu'il y a parfois 

 a trop exalter aux malades les pays qu'onles envoie habiter ; 

 c'est, dit-il, les exposer a d'inutiles deceptions. M. Camus a 

 cependant fait ressortir les avantages du climat de Nice, et 

 ses assertions seront sans doute prises en serieuse considera- 

 tion. L'assemblee sait d'ailleurs gre a M. Camus de son in- 

 teressante communication. 



M. Jules Roux demande. immediatement apres la parole 

 pour adresser quelques observations a M. Bureaud-Riofrey. 

 Son argumentation porte sur trois points principaux. 



Reproche a M. Bureaud-Riofrey d'avoir accorde trop peu 

 d 'importance aux anatomo-pathologistes. 



Confusion trop manifeste entre le tubercule pulmonaire 

 et l'affection generale scrofuleuse. 



Oubli ou erreur d'avoir cherche la cause du tubercule 

 ailleurs que dans une alteration du sang. Le raisonnement 

 pratique de M. Roux, consecutif a cette base d 'argumentation, 

 a et le suivant. 



1 Depuis Hyppocrate jusqu'aux anatomo-pathologistes , 

 on n'a fait en quelque sorte que de la medecine symptoma- 

 tique et pourtant , le traitement de la phthisie n'etait pas , 

 il s'en faut , aussi avance qu'aujourd'hui. Done l'anatomie 

 pathologique a rendu des services incontestables. 



