QUATORZIEME SESSION 463 



2 Que le traitement par engraissement soil utile lorsque 

 le lubercule sera de nature scrofuleuse , d'accord ; mais on 

 ne saurait prouver ailleurs cette utilite. Au surplus, ce mode 

 de traitement , connu depuis quelque temps deja , est-il 

 toujours possible? Non, sans doute. L'alimentation se fait 

 chez l'homme moins parce qu'il mange que parce qu'il peut 

 digerer ; et tous savent combien l'assimilation est difficile 

 chez les phthisiques. 



3 Enfin , c'est dans le sang et ses modificateurs de tout 

 genre qu'il faut chercher la guerison, si elle est possible, de 

 la tuberculisation. Or , dans l'element adipeux , il n'y a 

 qu'une seule action qui est rarement possible et dont 1' utilite 

 est contestable. 



M. Jules Roux finit par rendre hommage aux adeptes de 

 la doctrine medicale de Hanneman. Ge sont, a-t-il dit, de 

 grands medecins , mais, a-t-il ajoute, comme correctif, leur 

 succes vient de l'application des regies hygi^niques et non 

 de 1'emploi de leurs moyens mdicaux. 



M. Faure, de Toulon, croit devoir attaquer le systeme cu- 

 ratif des phthisiques, propose par M. Bureaud-Riofrey, en ce 

 sens que son auteur lui accorde trop de confiance , quoi qu'il 

 n'en ait jamais fait l'application sur une grande ^chelle, dans 

 un hdpital civil ou militaire, par exemple, ou il aurait fallu 

 tout d'abord l'experimenter. 



M. Adrien Sicard appuye aucontraire les vuesde M. Bu- 

 reaud-Riofrey en citant un fait tire de sa pratique, par lequel, 

 il pense prouver qu'il apu soutenir, pendant plusieurs mois, 

 un phthisique parvenu a la derniere periode, et dont la mort 

 etait imminente , a l'aide de gelees concentrees et de bouil- 

 lons de viandes blanches. 



M. Bureaud-Rtofrey cloture la stance, en se defendant contre 

 l'argumentation de MM. Jules Rouxet Faure. 11 n'a pas voulu 

 presenter , dit-il , un traitement nouveau ; il sait ? du reste, 

 qu'il n'y a rien de neuf sous le soleil. Son unique intention 

 a ete d'appeler l'attention de ses confreres sur cette impor- 

 tante matiere : l'alimentation des phthisiques. Loin de trop 

 critiquer les anatomo-pathologistes , il professe au contraire 

 pour eux la plus haute estime , et en critiquant les tendances 



