QUATORZIEME SESSION. 137 



La discussion est ouverte sur cette question et sur le rae- 

 moire de M. Coquand. 



M. Mermet dit qu'il ne saurait admettre que des emana- 

 tions sulfureuses, c'est-a-dire des emanations d'acide sul- 

 fureux et d'acide sulfhydrique, aient jamais pu donner lieu 

 a des transformations de carbonate de chaux ; il croit, au 

 contraire, que la transformation des carbonates calcaires en 

 sulfates a ete produite par les reactions chimiques du sulfure 

 de fer sur le carbonate de chaud. On est oblige d'admettre, au 

 point de vue de M. l'abbe Coquand, que cette transformation 

 n'a pu etre produite que par 1'intervention directe de 1'acide 

 sulfurique et comme le monde actuel ne nous pr^sente que 

 quelques faits isoles et peu etablis prouvant que 1'acide sul- 

 furique peut se trouver a l'&at d'isolement, il ne peut adop- 

 ter l'opinion des geologues qui admettent, pour les temps 

 geologiques, F existence de nombreuses et pnissantes sources 

 de cet acide. 



M. l'abbe Coquand repond a M. Mermet, qu'il a indique 

 dans son memoire les sources thermales sulfureuses et non 

 1'acide sulfureux comme &ant la cause de la formation des 

 gypses observes dans les bassins tertiaires d'Aix et de Paris ; 

 il persiste a croire que 1'acide sulfurique qui aurait fait 

 invasion dans les lacs dont les eaux tenaient en dissolution 

 du carbonate de chaux, aurait n^cessairement donne" nais- 

 sance a des couches de gypse et que cette theorie, en parfait 

 accord avec les lois de la chimie , peut seule rendre compte 

 de la formation et de la presence de couches gypseuses au 

 milieu de couches calcaires qui les renfermentet dontelles 

 ne sont qu'un accident souvent tres restreint. 



En ce qui touche l'objection qui s'appuye sur cette raison 

 qu'on ne rencontre plus aujourd'hui de pareilles sources ther- 

 males sulfureuses, M. l'abbe Coquand repond que cet argu- 

 ment est purement negatif et neprouve absolument rien con- 

 tre une theorie qui invoque un principe de chimie pour 

 expliquer un phenomene bien constate. 



M. Mermet persiste dans son opinion et ajoute que M. Co- 

 quand n'a point repondu directement a ses objections. 

 M. Matheron a la parole sur l'objet en discussion. Suivant 



10 



