4 42 GO.NGRES SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



former une des parois tlu puits est coupe a pic en dehors ; a sa base 

 apparait la pnkendue ouverture ou mieux un second bassin creus6 

 presque au niveau du sentier de service, sentier qui , du reste, sem- 

 ble n'avoir jamais eu d'autre destination. La 6tait r^ellement une 

 fontaine dont les eaux se sont perdues depuis ; on y voit encore un 

 fragment de mur d'une date recuse , sans appartenir neanmoins au 

 temps des Gaulois. M. Champollion pretend qu'elle ne fut construite 

 qu'apres l'accident qui fit tarir la premiere : rien ne donne a cette 

 assertion le moindre degre de confiance. Je crois plus probable qu'il 

 y a eu infiltration au milieu des nombreuses crevasses qui sillonnent 

 le rocher calcaire de Capdenac ; ces faits ne sont pas rares : de nos 

 jours meme on en a vu plusieurs exemples. Peut-^tre essaya-t-on 

 plus tard de retrouver les eaux en creusant un puits un peu au- 

 dessus; on expliquerait ainsi l'existence de cette profonde excavation 

 faite de main d'homme. Mais rattacher a ce lieu un fait historique, y 

 trouver un ouvrage romain , dire que les soldats de C6sar ont la- 

 boure la terre comme de laborieuses taupes et sont arrives, en 

 montant, jusqu'au bassin de la fontaine ; qu'ils l'ont percee en ma- 

 niere de trou debonde, pour en oprer, en quelque sorte , la trans- 

 vasion , il est perinis, que M. Champollion me le pardonne , de ne 

 pas tres bien le concevoir. Sans doute, dix neuf siecles ont du ap- 

 porter de grands changements dans la forme du terrain , ma is ici 

 c'est a travers le rocher qu'il fallait se frayer une route et certes 

 de semblables travaux laissent quelques traces ; rien , au contraire , 

 n'indique une voie souterraine (cuniculos) ; il n'y en a pas le moindre 

 vestige, non plus, je ne crains pas de l'aflirmer, que de la terrasse de 

 soixante pieds de hauteur. 



Au surplus, etsans vouloir, toutefois, traiter une question d'hydro- 

 dynamique , je demanderai humblement si cette trouee pratique^ a 

 la base du puits deyait avoir pour effet de tarir la source ? Je ne le 

 pense pas. Que le bassin se soit vide , c'est bien : mais l'ecoulement 

 n'en devait pas moins avoir lieu et meme avec abondance , si j'en 

 juge par ces mots magnus fons : il eh serait done results que les 

 citoyens d'Uxellodunum auraient eu , apres leur disgrace , un cours 

 d'eau naturel , une chute rapide dont leurs descendants profiteraient 

 peut-dtre, a peu-pres, comme on a utilise la fontaine des Chartreux 

 a Cahors ( elle fait tourner quatre meules. ) 



II est a remarquer que MM. Champollion et Delpon different de 

 sentiment en ce qui concerne l'emplacement de la fontaine. Le pre- 

 mier de ces savants donne exclusivement la preference a l'excavation 

 c irculaire : d'apres lui , comme nous l'avons dja dit , celle qui se 

 trouve au-dessous n'est que la troupe faite par les Romains et qui 

 plus tard aurait 6t6 transformed aussi en fontaine. 



Ecoutons maintenant M. Delpon : Ce n'etait pas d'ailleurs en 



