144 CONGRES SCIENTIF1QUE DE FRANCE. 



passage deseaux. Ceci ressemble bien un peua rassertiondubonabbe" 

 do Vayrac, qui pretend avoir retrouve - au Pay-d'Issolu, m$me les 

 conduits souterrains par le moyen desquels Cesar dctourna le cours 

 de la fontaine. Pour moi, qui n'ai remarqu6 ni conduits ni fissures, 

 je me borne a admirer combien la science est clairvoyante ! Au sur- 

 plus, j'adopterais assez volontiers cette opinion, si une circonstance 

 particuliere ne venait la rendre peu probable : c'est que la fontaine 

 actuelle, peut dtre aussi ancienne que la premiere, bien qu'elle ait 

 6t6 maconnee ou restauree vers le douzieme siecle, se trouve egale- 

 ment separ6e de la source par la tranche^. Supposerons-nous que 

 cette source, qui, comme toutes les autres, vient du cdte" septentrio- 

 nal, <Hait trop profondement souterraine pour ^tre endommagee par 

 les ouvrages de G6sar? Mais elle est au contraire plus rapproch^o 

 du niveau du sol, car sa limpidity s'altere a l'6poque des pluies, 

 tandis que le filet d'eau qui s'echappe encore du bassin abandonne 

 conserve, en toute saison, la purete 1 de son cristal. 



On chercha, dit If; Champollion, d'autres indications dans la ville 

 m6me : son cdte" nord, qui touche a l'isthme, 6tant celui par lequel 

 on aboutissait a la place, on pouvait esperer de retrouver quelques 

 vestiges des travaux romains ou gaulois, et cet espoir fut entierement 

 satisfait. Une porte, certainement antique, ainsi que le prouve l'en- 

 semble de sa construction, est engaged dans les fortifications poste- 

 rieurement ajout^es selon un plus long systeme de defense. Cette 

 porte flanqu^e de deux tours, se liait par des portions de murailles 

 encore existantes, aux remparts primitifs de la place, qui sont d'une 

 construction analogue a celle de la porte et qui fermaient la ville 

 dans toute sa longueur de Test a l'ouest sur une Vendue de deux 

 cents metres : il en reste encore la moitie\ mais dans un 6tat com- 

 plet de degradation.)) ( Recherches sur la ville d' Uxellodunum.) 



Trois questions se pr^sentent sur l'origine de cette porte : 1 Est- 

 elle gauloise? 2 Est-elle romaine? 3 Si elle est romaine, a quelle 

 epoque doit-on fixer sa fondation ? 



D'abord, ce n'est que par analogie que nous pouvons reconnaitre la 

 date des monuments anciens; et ou trouver ceux d'architecture celti- 

 que qui devront servir de terme de comparaison ? Quel archeologue 

 se flatte de les avoir d6couverts? En existe-t-il sur cette terre si sou- 

 vent remuee, bouleversee, depuis la chute de Vercingetorix? Y a-t-il 

 une cite\ un palais , une maison , un fragment de mur qu'on puisse 

 faire remonter a cette vieille epoque? Nous-m^mes , que sommes- 

 nous? Gaulois, Romains, Goths, Francs? II serait fort difficile de se 

 prononcer a ce't egard. Les Gaulois n'ont pas 6difie des pyramides, 

 leurs constructions, sans art , sans regie fixe, tres grossieres sans 

 doute, nont pas r6"sist6 aux injures du temps, aux attaques de l'hom- 

 me. Le mortier n'etaitpasconnu chez eux ; peut-tre se servaient-ils 



