146 CONGRES SCLENT1FIQUE DE FRANCE. 



denote dans ce monument, peu remarquable d'ailleurs, ('architecture 

 des maitres de la Gaule ; cependant la tour du Visigoth Escrinhiol, 

 *itu6e au.sud de la ville et dont l'existence ne date que de 477, offre 

 des caracteres exactement analogues : qui done se chargera de nous 

 prouver que ces deux edifices n'appartiennent pas au mme age? Si, 

 a defaut de titres certains, l'oeil doit juger en dernier ressort, la ques- 

 tion sera, je crois, resolue d'une maniere affirmative ; car il paraitrait 

 bien Strange que ce fragment de fortification eut traverse au moins 

 dix-neuf siecles, lorsque la plus vieille masure du bourg remonte 

 tout au plus a six ou sept cents ans. 



Je terminerai par une r6flexion bien simple, e'est que cette porte 

 n'6tant pas, quoique fort ancienne, antdrieure au siege d'Uxellodu- 

 num, et on peut en dire autant du fosse, des remparts, en un mot de 

 tout le systeme de defense, il devenait a peu pres inutile de s'en oc- 

 cuper. Quant a moi, je ne consacre a ces objets quelques lignes d'exa- 

 men que parce que M. Ghampollion-Figeac en a fait une des preuves 

 de la bonte de son opinion (F). 



Non. Capdenac n'est pas Uxellodunum. 



Le huitieme livre des Commentaires, qui traite de la prise d' Uxel- 

 lodunum, n'est pas de C6sar. On l'attribue a un certain Hirtius, fort 

 peu connu d'ailleurs (G). Ce qu*il ecrit, il ne l'a probablement pas vu ; 

 son histoire presente sans doute le resume" de quelques rapports peu 

 ve>idiques et presque toujours r^diges a la hate. Nous savons quelle 

 confiance il faut accorder a tous ces bulletins marques au cachet de 

 {'inexactitude comme a celui de la precipitation. Aussi, pas un nom 

 de ville inscrit, pas une route indiqu^e ; tout y est obscur et vague : 

 on ne peut marcher a la recherche de la verite qu'en procedant sans 

 eesse du connu a l'inconnu. 



Vers le milieu du seizieme siecle seulement, des hommes rudits 

 songerent a fixer une opinion a cet egard ; e'est comme si 1'on exhu- 

 mait un squelette pour s'assurer que son signalement est authenti- 

 que. Le r6sultot n'^taitpas douteux-; quelques-uns placerent Uxello- 

 dunum a Capdenac, d'autres au Puy-d'Issolu, d'autres encore a Lu- 

 zech, meme a Cahors. Il y a de la hardiesse a faire un choix ; mais 

 D'Anville se prononce pour la seconde de ces localites ; l'autoritede 

 ce celebre geographe est, quoi qu'on en puisse dire, d'un tres grand 

 poids. Celle de M. Champollion n'en est pas moins tres respectable ; 

 ses intentions surtout sont bien pures : il gagnerait sa cause pour 

 peu qu'elle fut meilleure. 



Hirtius n'est pas le seul historien qui raconte le si6ge d'Uxellodu- 

 num. Plutarque et Dion Cassius n'en parlent pas, il est vrai , mais 

 C. Su^tone a traits ce sujet, et son recit, rapporte par Paul Orose, 



