QUATORZIEME SESSION. 239 



toujours ele defmitivement nuisibles en diminuant les ressources de 

 la charity publique (1). Ceux-la done, soit dit en passant, sont dans 

 une parfaite erreur, qui pensent que les pauvres n'ontrien a perdre 

 dans les revolutions. 



Mais ce que nous avons dit tout-a-1'heure de l'ouvrier en g6n6ral, 

 s'applique plus particulierement a cette classe industrielle qui est nee 

 des besoins secondares m6mes de la civilisation. En effet, cette clas- 

 se, toujours plus nombreuse, 6tant plus sujette que toute autre aux 

 vicissitudes de la fortune en m6me temps qu'elle est plusexcitee par 

 sa position aux jouissances mate>ielles, a grossi tellement la popula- 

 tion pauvre de nos villes, que celle-ci n'a pas tarde" a deborder les 

 ressources de la charite volontaire. Et comme 1'Angleterre est le pays 

 le plus industriel, c'estlaaussi que le paup^risme a acquis leplusde 

 d^veloppement, a tel point que le fleau a donne lieu a un imp6t legal : 

 lataxe des pauvres. Toutefois, ce moyen, fonde par la legislation, a 

 6te loin d'etre efiicace, et il ne pouvait l'etre , car la charite legale 

 n'est que la charite des nations qui n'en ont pas. Elle ne peut rem- 

 dier au mal parce qu'elle ne moralise pas de mme que le travail 

 force. La ou il n'y a pas bienfait, il ne peut y avoir reconnaissance, 

 et par consequent aucun lien de sociability entre celui qui donne et 

 celui qui regoit. Aussi, regard^ par les pauvres comme un droit, cet 

 impdt n'a servi qu'a favoriser leur paresse et a etouffer en eux l'es- 

 prit d'economie et de preVoyance. Et cette verity est tellement recon- 

 nue, que 1'Angleterre a etc" forcee de r6trograder en abolissantpeu a 

 peu la taxe pour essayer du systeme de Malthus, qui propose de faire 

 cesser l'indigence en lui refusant tout secours, moyen du reste beau- 

 coup moins efficace qu'il ne paralt. Ainsi le gouvernement de cette 

 nation qui se pique d'humanite\ fera desormais au pauvre qui lui dira : 

 donnez-moi du pain pour que je vive, la reponse du marquis de 

 Louvois : je n'en vois pas la necessity. Mais Dieu fasse que la 

 classe pauvre ne lui retorque pas l'argument plustard ! II faut ledire 

 en passant, le tort de 1'Angleterre a ete de poser la richesse comme 

 but premier et essentiel de l'ordre social; cardeslors l'industrie, fon- 

 dee sur le droit de propriety sans l'etre en meme temps sur le droit 

 de travail, a necessairement engendre l'exploitation de l'homme par 

 1'homme. De la, le desordre dans l'economie de la soci^te, lequel a 

 produit cette lepre qu'on appelle le paupe>isme et qui se communique 

 avec plus ou moins de rapidite aux nations civilisees. N'imitons pas 

 notre voisine, car nous resterions au-dessous de l'antiquite. Elle, du 

 moins, etait consequente dans son mepris pour le pauvre, puisque 

 elle divisait la society en deux classes, l'une naturellement libre, 



(l ) Apres la revolution de 89, la republique eut a s'occuper de l'exlinclion 

 de la mendicite, et il en a ele de meme apres mo. 



