QUATORZIEME SESSION. 303 



On a dit bien souvent qu'il n'y avait dans l'organisation que des 

 organes et des fonctions (Rostan), de la matiere et des pWnomenes 

 ( Gerdy) ; les organes sont les causes, les fonctions les effets ; s'il en 

 est ainsi, que faut-il penser des proprietes vitales que quelques phy- 

 siologistes admettent et qui ne sont ni des organes ni des fonctions, 

 mais la faculte ou Yaplitude que les organes ont d'agir. Ces proprie- 

 tes vitales , considered par les uns comme principes d'action , sont 

 alors elev^es au rang des causes de la vie ; d'autres physiologistes 

 ne trouvant en elles de realite" que la disposition materielle ou l'ar- 

 rangement moleculaire dont tout organe est doue pour sa tinalite 

 propre et qui fait que le muscle se contracte, que l'estomac digere, 

 que le cerveau pense sous l'influence d'excitants propres , ne voient 

 en elles que les conditions organiques qui produisent la vie. 



Entre des opinions aussi contradictoires, il est impossible d'arriver 

 a une opinion moyenne qui les concilie ; car un abime infranchissa- 

 ble les separe et tout rapprochement revoke l'esprit autant qu'il lui 

 r^pugne de trouver le moindre rapport d'identite entre I'existence 

 et la non existence, entre le principe ou la cause et le r^sultat ou 

 l'effet. II faut done que tout physiologiste choisisse, et marche sous 

 1'une ou l'autre banniere. Or, on peut dire dans l'etat actuel des 

 chosesque selon la disposition particuliere de son intelligence, selon 

 l'<5cole oil il a etudie et peut-etre le point des eludes m^dicales ou il 

 est parvenu, tel est vitaliste, tel autre organicien. 



Je n'ai pas l'intention d'agiter ici la question tant debattue des 

 proprietes vitales , il me suffira de dire ce que personne ne contes- 

 tera, que le dogme qu'elle consacre a subi bien des variantes, sur- 

 tout relativement au nombre ; Stahl en admettait une seule ; Haller, 

 deux ; Barthez et Blumenbach, cinq , qui n'etaient pas les mdmes 

 pourchacun d'eux; d'apres Ghaussier, il en existerait trois ; quatre 

 selon Dumas. Des physiologistes modernes en signalent un bien plus 

 grand nombre encore, puisqu'ils croient a autant de proprietes 

 vitales qu'il y a d'actions speciales dans les tissus, les organes ou les 

 appareils. 



Tout le monde sait qu'au commencement de notre siecle, Bichat 

 avait, pour ainsi dire, impose a ses contemporains cinq de ces pro- 

 prietes ; savoir : 



La sensibilite organique ; 



La contractilite organique insensible; 



La contractilite organique sensible ; 



La sensibilite animale ; 



La contractilite animale. 



Mais personne n'ignore aussi que Bichat lui-me*me a implicitemenl 

 reconnu que les deux dernieres etaient reellement des fonctions, puis- 

 qu'il les a fait entrer dans la classification qu'il endonne; on sait 

 aussi qu'il s'est arrdte la. Cependant il ne lui restait plus qu'un 



