10 



Stroms Sendungen bearbeiteten bersicht der Flora von Guadeloupe 1 ) 

 Kochefortia cuneata Sw. ohne weitere Bemerkung als einheimisch auf dieser 

 Insel an. Gesttzt auf seine Angabe, vermuthete ich dieselbe in einer Pflanze 

 vor mir zu haben , welche zu der von G. Don aufgestellten Gattung Lutro- 

 slylis gehrt und die bis auf solche Strukturverhltnisse, in denen Swartz 

 sich mglicher Weise getuscht haben konnte, mit der Charakteristik seiner 

 Gattung bereinstimmt. Der wesentlichste Unterschied besteht nmlich darin, 

 dass Swartz die Frucht zweifcherig nennt und acht angebliche Eier abbildet, 

 whrend meine Pflanze ein vierfcheriges Ovarium mit einzelnen Eiern in 

 jedem Fache besitzt und in einer Beere vier Samen ausbildet: nun lsst aber 

 die Abbildung des Querschnitts der unreifen Frucht bei Swartz (Fig. e) auf 

 vier Scheidewnde, gerade wie sie Lutrostylis angehren, schliessen und, da 

 ihm die reife Beere nicht zu Gebote stand, so ist die Darstellung der Eier 

 (Fig. f) wohl als das Ergebniss einer verunglckten Analyse anzusehen, wenn 

 man erwgt, wie wenig man in damaliger Zeit gebt war, den Bau kleiner 

 Organe zu studiren. Derselbe Irrthum ist brigens auch von anderen Botanikern 

 gerade bei der Gruppe von Ehretia 2 ) begangen, indem sie, verfhrt durch 

 die bei Beurreria vorkommenden Intercellularrume in den Steinkernen, welche 

 sie fr Fruchtfcher hielten, obwohl denselben gar keine morphologische Be- 

 deutung zukommt, dieser Gattung acht Samen zuschrieben, wie Alph. De 

 C a n d o 1 1 e bereits bemerkt hat. 



Wenn ich mich daher berechtigt halte, auf Grund der von Swartz ge- 

 gebenen, brigens vollkommen mit meinem Gewchs bereinstimmenden Dar- 

 stellung von Bochefortia cuneata, Lutrostylis spinosa Dons, die, von Goudot 

 bei Tocayma in Neu -Granada gesammelt und aus dem Herbarium Sir W. 

 Hooker s geflligst bersandt, mit meinen Materialien verglichen werden 

 konnte, auf Bochefortia zurckzufhren: so haben doch meine weiteren Be- 

 mhungen, einen absoluten Beweis fr die Richtigkeit dieser Annahme durch 

 Originalexemplare zu gewinnen, keinen entsprechenden Erfolg gehabt, indem 

 es meinem Freunde, Dr. Anderson in Stockholm, bis jetzt nicht gelungen 



1) Kongl. Vetensk. Akad. Handling. J. 1827. p. 62. 



2) Vergl. De Candolle Prodr. 9. p. 504 u.f. 



