( 434 ) 



qu'Abel appartenait la grande famille allemande et qu'il tait son ami , et 

 il n'a pas hsit reconnatre les droits d'un tranger. 



Aprs avoir montr, par ces faits, l'inexactitude de l'assertion de M. Liou- 

 ville, affirmant que tout le monde tait d'accord contre moi; aprs lui avoir 

 oppos l'autorit de M. Lacroix et de M. Crelle, je pourrais considrer ce point 

 comme suffisamment clairci et passer outre: cependant, pour ne rien laisser 

 en arrire, je dois discuter la valeur de certains tmoignages que M. Liou- 

 ville a cru pouvoir m'opposer. Dans sa dernire communication l'Acad- 

 mie, il a avanc que M. Poisson et M. Jacobi s'taient dclars contre moi. 

 Certes, si ces deux illustres gomtres avaient, comme l'ont fait Lacroix 

 et M. Crelle , compar les travaux d'Abel avec les miens , et si , aprs avoir 

 cit et discut nos titres respectifs, ils avaient prononc contre moi, leur 

 autorit pourrait m'tre oppose avec succs; mais ils n'ont rien fait de 

 pareil. L'crit de M. Poisson auquel M. Liouville fait allusion a t prsent 

 l'Acadmie le 21 dcembre 182g, tandis que le Mmoire de 1825 (1), 

 dans lequel. j'indiquais la manire de rsoudre les quations dont il s'agit, 

 n'a paru dans le Recueil des Savants trangers que treize ans plus tard. 

 Lorsque M. Poisson prsenta l'Acadmie le travail qu'on a cit, je n'tais 

 plus en France : cet illustre gomtre n'avait donc aucun moyen de con- 

 natre un Mmoire que j avais laiss en partant entre les mains des Com- 

 missaires chargs par l'Acadmie de l'examiner, et qui tait rest depuis 

 dans les archives de l'Institut. Je dois ajouter que lorsque, tant de retour 

 Paris, en i83o, je prsentai l'Acadmie un Mmoire dtaill o j'tablissais 

 mes droits, M. Poisson n'insista pas, ne fit aucune objection, et qu'il parut 

 mme attacher quelque prix la mthode que je proposais dans ce Mmoire 

 pour rsoudre les anciennes quations trouves par Fagnani , et auxquelles 

 je venais de donner une nouvelle forme, afin de suppler, pour le cas de la 

 lemniscate, aux belles formules qu'Abel a trouves. 



On le voit donc, M. Poisson n'a pas jug contradictoirement ; il ne con- 

 naissait pas mon travail, et ds que j'ai voulu tablir mes droits, il n'a pas in- 

 sist. D'ailleurs, et c'est l le point essentiel, ce gomtre clbre ne dit 

 nulle part qu'Abel ait rsolu le premier l'quation dont il s'agit ; il se borne 

 parler des travaux de l'illustre analyste de Christiania sur cette matire , et 



: _ 



(1) M. Liouville a dit qu'en 1825, je n'avais rien donn, et cependant il venait de citer 

 la Note prsente en 1825 l'Acadmie, et dans laquelle j'nonais ma proposition en 

 montrant comment il fallait l'tablir. ( Voyez le Compte rendu du 21 aot i843, p. 33o 

 et 332.) 



