( 435 ) 

 il en fait ressortir l'importance , sans entrer dans aucune discussion histo- 

 rique cet gard. Son autorit ne saurait donc pas m tre oppose, non 

 plus que celle d'autres gomtres qui se trouveraient dans le mme cas. 



Quant M. Jacobi , il faut remarquer d'abord que ce profond gomtre n'a 

 pas non plus mis un avis motiv. Il parle des travaux d'Abel sans rien dire 

 des miens ; et quoique, suivant toute apparence, il ait. eu connaissance de 

 mon Mmoire de i83o, publi Berlin en i833, rien ne prouve qu'il ait 

 voulu repousser mes droits. En effet , ce qui semble le frapper le plus dans ce 

 travail d'Abel , et ce qu'il lui importait surtout de signaler dans le pas- 

 sage auquel on fait allusion, c'est une certaine analyse particulire qui ap- 

 partient certainement Abel, mais qui n'est nullement en discussion. Peut- 

 tre ne doit-on voir dans ce passage de M. Jacobi qu'une citation gnrale 

 comme on en rencontre souvent dans tous les auteurs, sans que d'ailleurs ces 

 citations puissent jamais nuire aux droits du premier inventeur. J'ajouterai 

 cet gard que M. Jacobi, n'ayant rien oppos depuis aux observations que 

 j'avais publies dans les Comptes rendus an sujet de sa citation y n'a fourni 

 aucune preuve d'o l'on puisse dduire qu'il persiste dans son opinion. 



Ainsi il est d'abord prouv que lorsque M. Liouville a annonc que tous 

 les gomtres avaient prononc contre moi , il a avanc un fait erron. 

 M. Lacroix et M. Crelle , jugeant contradictoirement ,. ont reconnu mes 

 droits; et quant aux autres savants qu'on a cits, ou ils ont crit sans pouvoir 

 connatre mes travaux, ou bien ils n'ont pas persist lorsque j'ai rclam. 



Aprs avoir tent d'tablir que tous les gomtres avaient jug en faveur 

 d'Abel contre moi, M. Liouville s'efforce de prouver que ce que j'ai fait n'a 

 aucune valeur, et que la dmonstration du thorme que j'ai trouve tait 

 connue d'avance. J'avoue que je ne comprends pas bien cette expression. Dans 

 les sciences il n'y a de connu d'avance que ce qui a t prouv, ou du moins 

 nonc d'une manire claire et prcise. Si l'on admettait que les consquences 

 qui dcoulent, avec plus ou moins de facilit, de vrits dj tablies, sont 

 connues d'avance , il en rsulterait que, comme ncessairement toute vrit 

 nouvelle s'appuie sur des vrits connues, le mrite des inventions dispara- 

 trait , et qu'un savant n'aurait qu' se croiser les bras et laisser travailler les 

 autres, se contentant, chaque pas en avant que d'autres feraient, de recher- 

 cher les liaisons qui rattachent une proposition nouvelle aux vrits dj con- 

 nues, et de dire, comme M. Liouville: C'tait connu d'avance! En gnral ,. 

 M. Liouville parat trop dispos dprcier les inventions des autres , surtout 

 lorsqu'elles peuvent dcouler facilement de principes connus. On se rappelle- 

 qu'il accueillit avec un sentiment marqu de ddain un thorme remarqua-* 



