( 544 ) 



qu'ils. absorbent de mme ferait-elle exception cette rgle? Mais alors que 

 deviendrait-elle, et pourquoi serait-elle dtruite prcisment l o la nature 

 travaillerait crer un produit semblable, c'est--dire l o doivent se trouver 

 runies les conditions les plus favorables son existence? Une pareille hypo- 

 thse me semble cadrer mal avec les principes d'conomie dont on aperoit 

 si clairement des indices dans le plan qui a prsid l'organisation de tous 

 les animaux; et pour l'adopter, il me faudrait des motifs plus graves que ceux 

 tirs de l'analogie possible entre le mode de production de la cire et l'origine 

 de la graisse proprement dite. Si l'on venait dmontrer que tous les ani- 

 maux possdent le pouvoir de transformer le sucre en matires grasses , il ne 

 faudrait mme pas en conclure qu'un rgime saccharin serait propre l'ac- 

 cumulation de la graisse , et dans la pratique agricole il en serait peut-tre 

 encore de l'engraissement des bestiaux comme de la culture des plantes qui 

 ont bien la facult de puiser de l'azote dans l'atmosphre , mais qui ne vg- 

 tent que misrablement lorsqu'elles sont rduites cette source de matires 

 azotes et qu'elles n'en trouvaient pas d'autres dans un sol enrichi par les 

 engrais. Dans les questions de ce genre, qui intressent un si haut degr 

 l'industrie et le bien-tre du grand nombre, on peut aussi tenir compte de ces 

 opinions populaires qui, en gnral , sont l'expression des observations jour- 

 nalires, et parmi le vulgaire il est reu comme une sorte d'adage, la graisse 

 fait la graisse et la chair fait la chair, formule qui exprime assez bien l'opi- 

 nion que je partage. 



A mes yeux ce serait donc forcer les conclusions de notre travail , que 

 de les appliquer la question gnrale de l'engraissement des animaux. Et 

 puisque j'ai t conduit entretenir l'Acadmie de mes opinions sur ce point 

 dephysiologie,j 'prouve le besoin d'ajouter encore quelques mots, afin d'ex- 

 pliquer ma pense tout entire. 



Ainsi que notre honorable collgue, M. Thenard, l'a trs-bien fait re- 

 marquer, il est impossible de refuser aux animaux la facult de modifier des 

 matires nutritives et d'en former des produits nouveaux ; car s'il n'en tait 

 ainsi, on devrait trouver dans leurs aliments tous les composs organiques 

 ou organiss que leur corps renferme, et, comme chacun le sait, il n'en est 

 pas ainsi. 



La question , mes yeux , consiste donc dans les limites de cette facult 

 modificative , et dans la nature de ses tendances. Ainsi, suivant les uns, 1 or- 

 ganisme animal possderait le pouvoir d'oprer les transformations les plus 

 grandes, de faire de la fibrine, de l'albumine ou de la glatine , par exem- 

 ple , aux dpens d'un aliment non azot , ou de faire avec de la fibrine de 



